Реинкарнация Буйской АЭС

[Lepachok]

Действительно, важен каждый километр, отдаляющий Галич от опасного объекта, а на карте хорошо видно, насколько дальше 2-я площадка от 3-ей. Если оставят 2-ю площадку как основной вариант, городу нашему будет только плюс, так что побороться за это действительно стоит. Со всеми предложениями и предостережениями Михаила полностью согласен.

[Тоха]

У нас Николай Васильевич вхож в администрацию, вот он нам наверное и расскажет, кто защищал честь Галича на этих общественных слушаниях.

[Mikhail]

Ну, господа, скажу я вам, это еще то обоснование, которое предлагает "Атомэнергопроект"! На первый взгляд, труд капитальный - редко где найдешь столько информации о нашем крае, и самого разнообразного характера: демoграфической, исторической, гидроаэрологической, биохимической, геологической, радиологической, о промышленности и сельском хозяйстве и т.д. и т.п. В общем, сразу не разберешь. Кстати, большая часть этой информации до недавнего времени секретилась, возможно, секретится и сейчас, например, о соотношении естественных и техногенных радиоизотопов в почве, составляющих радиационный фон. Но когда начинаешь смотреть внимательнее, видна небрежность: мелкие ошибки, ошибки покрупнее, например, см. пункт 4.1.2 (страница 186 "обоснования") в котором указано расстояние от площадок до ближайших крупных населенных пунктов. Не помянуты вообще Судиславль, Грязовец, даже Кострома не вошла, а до Галича, оказывается, 75 км, хотя на самом деле раза в 2 ближе!!! Ярославль оказался чуть ли не ближе Галича! Как такое могло случиться в серьезном официальном документе? Невольно возникает мысль: если они так официальные бумаги стряпают, как же они строить будут???!!!
Внизу привожу страницу целиком, чтобы было документально ясно, откуда взята цитата. Там есть еще ошибки, и не одна, если внимательно посмотреть.

[Ник]

В администрации Галича, помоему тишина. Не знаю, как районная администрация к этому относится, но то, что мною поданная заметка в "Галичские известия" до сих пор не напечатана, говорит о том, что в обеих администрациях, видимо, не очень хотят поднимать вопрос об АЭС, ибо редактор "Галичских известий" Серогодская в полной мере отражает взгляды администраций, а не как независимых СМИ.
Что касается делегации от депутатов... Там нет специалистов уровня Михаила, чтобы кординально отстаивать свои позиции. На это собственно и рассчитывает Росатом. А относительно хулиганов и административного ресурса Чистых боров, я полностью согласен с Михаилом. Единствено что могли бы сделать Галичане, это выйти на ощегородской митинг и выразить своё мнение, но нет организационного комитета и уже утерено время на подачу разрешительного документа в администрацию. Хотя, как в Западных странах, народ выходит на площадь стихийно, когда решается вопрос безопасности жизни, но мы не Запад, а молодёжь, которой жить на атомной помойке, помоему безразлична.

[anti-atom]

Действительно, важен каждый километр, отдаляющий Галич от опасного объекта, а на карте хорошо видно, насколько дальше 2-я площадка от 3-ей. Если оставят 2-ю площадку как основной вариант, городу нашему будет только плюс, так что побороться за это действительно стоит.

Я думаю стоит бороться за безъядерное развитие Костромской области!

Для неофициальной же делегации от Галича в Чистых Борах будет больше шансов получить по шее от местных проатомно настроенных хулиганов

Мое мнение что и в Чистых Борах не все за строительство АЭС, да и при сегодняшней полной безЪинициативности общества врядли они будут выступать организованно. Да и дело строительство АЭС Галич касается не в меньшей степени чем Буй. Так что делегация заинтересованной общественности нужна.

[Mikhail]

Реальные расстояния от предполагаемых площадок до крупных населенных пунктов.
От площадки №2 (село Воскресенье, Буйского района) до до границы административного образования:
Буй - 7 км; Галич - 57 км; Сусанино - 42 км; Любим - 44 км; Данилов -78 км; Судиславль - 72 км; Чухлома - 80 км; Солигалич - 80 км; Грязовец - 75 км; Кострома - 85 км; Вологда - 107 км; Ярославль - 130 км.
От площадки №3 (старая площадка вблизи села Борок, Буйского района) до границы административного образования:
Буй - 7 км; Галич - 40 км; Сусанино - 22 км; Любим - 50 км; Данилов -82 км; Судиславль - 52 км; Чухлома - 72 км; Солигалич - 85 км; Грязовец - 93 км; Кострома - 75 км; Вологда - 130 км; Ярославль - 125 км.
Сильный аргумент против площадки №3 - то, что она расположена буквально возле исторического Железноборовского монастыря http://www.zheleznoborovskiy.ru/ , сыгравшего большую роль в Смутное время и тесно связанного с именами главных действующих лиц того времени: Михаила Романова и Григория Отрепьева, а также, конечно, св. Иакова Железноборовского и др. Думаю, что расположение АЭС на площадке №3 должно встречать поэтому сопротивление со стороны Православной церкви, с мнением которой считается, как известно, сегодняшний глава Росатома Кириенко. Возможно, именно по этой причине и возникли площадки №1 и №2.
Что же касается идеи безъядерной Костромской области, думаю, о ней придется забыть. Станцию строить будут. Другого такого места поблизости от Москвы со средней плотностью населения 13 человек на кв. км. не найти. Не знаю, построят ли, но уж теперь и неизвестно, что лучше, потому что если опять не построят, то уж по такой веской причине, что не дай нам Бог, потому что причина эта бить будет не только по АЭС, но и по всем нам.
В силах Галичской администрации и депутатов просто поехать на общественные слушанья и поддержать главную площадку №2. В этом нет ничего нелояльного, даже наоборот, а польза городу будет, и, кроме того, реклама депутатов и сотрудников администрации, которые поедут. Будучи представителем власти, не нужно быть компетентным в области ядерной энергетики, можно просто сказать, что Галич - исторический город, Галичское озеро - памятник природы, в Галичском районе администрация развивает туризм и экологически чистые сельхозпроизводства, упомянуть про Железноборовский монастырь и высказаться однозначно за площадку №2, т.к. она в полтора раза дальше от Галича и на 15 км дальше от Галичского района, чем старая площадка №3. Ну и, конечно, можно предложить включить в обоснование пункт о радиационном мониторинге в Галиче и районе после пуска АЭС. И все.
Что же касается выступлений просто граждан, убежден, что голоса граждан, в том числе и специалистов, услышаны не будут, даже если дадут выступить. В самом деле, если ты специалист, чем ты подтвердишь квалификацию? Одной ученой степени мало, нужна еще принадлежность к организации, имеющей лицензию на проведение работ в области ядерной энергетики, или хотя бы просто энергетики. А это - епархии, близкие к Росатому, и если ты не оттуда, тебя всегда смогут объявить некомпетентным, и обратного не докажешь. А без этого даже квалифицированное мнение утонет среди чисто эмоциональных выступлений и ошибочной аргументации, которой, безусловно, будет достаточно от противников АЭС. Знаю не понаслышке, т.к. читал протоколы общественных слушаний в Северске, Балаково и др. Среди этих выступлений реальные аргументы, почему действительно не надо строить АЭС, потеряются и не прозвучат, даже если и будут высказаны, так же, как, например, они потерялись среди множества постов в этой теме, на этом форуме.

[anti-atom]

Что же касается выступлений просто граждан, убежден, что голоса граждан, в том числе и специалистов, услышаны не будут, даже если дадут выступить.

Возможно скорее всего так и будет, хотя Росатом и местная власть обещала конструктивно ответить на все замечания присланные в их адрес.

Среди этих выступлений реальные аргументы, почему действительно не надо строить АЭС, потеряются и не прозвучат, даже если и будут высказаны

Плохо что атомщики очень много лгут, недоговаривают и скрывают.
Хотя бы вероятность аварии, как она может быть близкой к нулю, если на 440 современных реакторов (во всем мире) уже было две больших аварии(в СССР и США) и куча мелких.
В современной рекламе АЭС позиционируется как чистая энергетика будущего, хотя совершенно не решен вопрос по ядерным отходам которыми завалены все пристанционные хранилища и единственный завод по переработке "Маяк". Да и дешевого урана осталось меньше чем на 100 лет. А вот в результате деятельности АЭС образуются элементы (которых до атомного века почти не было на Земле, плутоний - до ядерного века менее 50кг на всей Земле, щас сотни тонн) с периодом полураспада десятки тысяч лет (плутоний -24тыс.лет) и безопасными они станут через двенадцать периодов полураспада(почти вечно...)
Про дешевезну ядерного электричества тоже ложь, в стоимости не учитывается вывод АЭС из эксплуатации (до 60% от затрат возведения) и хранения ОЯТ тысячи лет - все это ляжет на плечи наших внуков и правнуков. Современная концепция вывода АЭС из эксплуатации в России вобще интересная, если в Европе после 50 лет эксплуатации ее разбирают до зеленой площадки, то у нас принято тысячи тон радиоактивной стали и бетона оставлять на месте лет на 100 :) , что бы распались маложивущие изотопы, а только потом демонтаж (может быть). Для вывода АЭС из экспл. "создан" (на бумаге) фонд в который отчисляется вроде 3% от проданного электричества, с учетом инфляции нашим внукам много средства достанется через 150 лет на демонтаж АЭС :(
Так что если АЭС построят, она в Костромской области останется для нас навечно и вместе с наработанном ОЯТ в пристанционном хранилище.
Да и вклад АЭС сейчас в России всего 3% в тепловом балансе и до 17% в электрическом. При проведении программ энергосбережения экономия энергии может достигать 40%!!!! что эффективные сотен АЭС. У нас часто ориентируются на западные страны, так вот некоторые объявили себя безъядерными или уже закрыли все атомные станции или перестали строить новые и ждут когда старые доработают свой ресурс - например Германия.

Предлагаю посмотреть интервью главы города Удомля, рядом с которым находится Калининская АЭС, город небольшой около 30тыс человек, почти как у нас.
Цена "атомного электиричества" :
1 часть (avi, 34 мб, 10 мин.) http://www.atom44.ru/film/udomlya1.avi
2 часть (avi, 29 мб, 8 мин.) http://www.atom44.ru/film/udomlya2.avi
3 часть (avi, 21 мб, 6 мин.) http://www.atom44.ru/film/udomlya3.avi

[Ник]

Уважаемый anti-atom, все эти вопросы, о которых Вы говорите выше в полном объёме обсуждались в этой теме. Мы говорили и о стоимости электроэнергии, развеели миф о том, что местные жители получат рабочие места и какие то льготы, говорили о расходе воды и что возможно будет с озером, климатом и экологией вобще. На форуме обсуждались вопросы последних слушаний по Северной АЭС под Томском, которые были в марте. Всё это обсуждалось. Более того, я думаю, что все эти материалы знакомы хотя бы районной администрации, поскольку один из замов Потехина, является зарегистрированным участником нашего форума. Но АЭС хочет Лужков и наш губернатор, а слово чиновника в нашем "демократическом" обществе превыше всего. Таково наше общество, увы. Конечно жаль наших будущих потомков. Как заявляет Росатом, это их дело разгребать атомные помойки. Но я не вижу даже каких то потуг молодёжи, воспрепятствовать действиям чиновников. Даже на нашем форуме конструктивные высказывания делают люди, которым где-то около 40 и выше, а где движение "Наши" или ещё какие-то. Их только в Галиче, наверно, с десяток? Ведь им жить и их детям разгребать эти атомные помойки.

[Mikhail]

Вот пара любопытных страниц из "Обоснования..." Атомэнергопроекта.

1. Интересно узнать чье-либо мнение об искусственных озерах громадной площади. Ведь в проекте декларировано строительство градирен. Тогда зачем в таблице на стр. 70 "Обоснования..." для площадки №3 заложено озеро с площадью зеркала более 32 квадратных километров?! Это добрая половина Галичского озера!

2. Ошибка на 300 с лишним лет (стр. 233) в датировке памятника истории в случае с Железноборовским монастырем - а ведь это там один из важнейших если не самый важный памятник - как это можно охарактеризовать?

И еще пара замечаний по "Обоснованию..."

Пп. 2.6-2.7: речь в них идет, почему-то, о Северской АЭС. Видимо, по небрежности забыли в них переправить Северскую на Центральную!
Стр. 60, П. 3.1.4.2.2.
В этом пункте под названием "Площадка №3" описано почему-то местоположение исключенной из рассмотрения в первых параграфах площадки №1 (между реками Нежилая и Жилая Шача).
Что называется, в трех площадках заблудились.

[Lepachok]

Действительно, при выборе в качестве основной площадки №3 будет создано довольно крупное вдхр. на р. Тебзе площадью 32 кв. км.( для сравнения пл. Чухломского оз. около 49 кв. км.). Сама по себе Тебза - речка небольшая (насколько помню, средний расход в устье 15-20 куб. м./сек., если не меньше, опять же, для сравнения, ср. расход воды р. Костромы в Буе - 71 куб. м./сек.). Но Тебза имеет малый русловой уклон и необычайно широкую (несколько километров) для такой небольшой реки долину, что и поможет создать на ней крупный искусственный водоём для нужд АЭС без особо больших затрат. Леса в зоне затопления скорее всего вырубаться не будут и останутся гнить в воде, что явится ещё одним негативным фактором.

[Mikhail]

На самом деле сток рек, даже среднегодовой, может быть значительно меньше. Дает себя знать вырубка лесов. По данным того же "Обоснования..." сток Тебзы в неблагоприятных условиях может падать до 1 м3/с, а Костромы - до 5 м3/с! Это, похоже, новейшие данные. В таблице - среднегодовые, по-видимому, минимальные стоки. Вероятность в верхней строке (приведены данные для Р = 95 и 97%) надо понимать как вероятность того, что среднегодовой сток окажется не меньше указанного уровня.

[Lepachok]

Да, похоже, что эти данные - результат среднегодового стока в самый маловодный год с начала замера расходов воды на каждой из этих рек. У рек (и озёр) есть ещё и внутривековые колебания расходов (а для озёр - уровня) воды. Т. е. череду относительно многоводных лет (обилие осадков, толстый снежный покров, насыщение верховых болот и т. д.) сменяет череда маловодных. Насчёт расхода Тебзы в прошлом посте наврал. В Кадастре была цифра порядка 10 м3/с. Что вырубка лесов влияет на уменьшение расходов воды в реках - это определённо, но чтобы так катастрофически...лично я не верю. Вообще среднегодовой расход воды в реке - штука тонкая. Можно учесть все годы с начала измерений на данной реке (к примеру, с нач. ХХ века), а можно взять последние 10-15-20 лет. Соответственно, и результаты будут разные.

[anti-atom]

По обоснованию Атомпроекта.....
Из этого документа так и не понятна численность населения района - на странице 35 написано что численность на 1.01.96 составляет 805,7тыс человек (населенный он однако), а на странице 173 на 01.01.2008 численность района составляет 13 154чел. Сверхсмертность что ли там...
А метеостанция г.Буй может будущее предсказывать... и погоду предсказывает не менее чем на полгода вперед :). на страницах 46, 48 при вычислении средних значений ветров включены данные лета-осени 2009 года!
Еще интересно, идёт длинный список растений и животных занесенных в красную книгу РФ и Костромской области и на стр 240 написано, что на территории площадки предполагаемого размещения ЦАЭС виды занесенные в Красную книгу отсутствуют (всех жучков что ли пересмотрели). А на территории будущих прудов они тоже отсутствуют?

[Ник]

Просмотрел сегодня сайт Костромской администрации. Запрос Михаила на имя губернатора Слюняева от 01.02 2009 года по вопросу Буйской АЭС до сих пор без ответа. Перекочевал на 4 страницу. Вот отношение чиновников к людям.

[Mikhail]

Ник, губернатор, как я понимаю, все вопросы по АЭС отправляет начальнику Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики (ТЭК и ТП) Костромской области Н.Р.Подкопаевой, которая и занимается всеми вопросами, связанными с АЭС. У них своя страница для вопросов на губернаторском сайте http://forum.region.kostroma.ru/viewforum.php?id=41
Вот последняя (сегодняшняя) информация с этой страницы: ответ на запрос по поводу порядка проведения общественных слушаний:

Ознакомление населения и всех заинтересованных лиц с утвержденным Техническим заданием на обоснование инвестиций в строительство Центральной АЭС и предварительным вариантом материалов обоснования инвестиций продлится до 30 ноября 2009 г.
До указанной даты все желающие вправе направлять свои замечания и предложения к Техническому заданию.
Информационное сообщение о возможности ознакомления с названными материалами, о дате, месте и времени проведения общественных слушаний было опубликовано в «Российской газете», газетах «Северная правда» и «Буйская правда», а также в газетах «Воскресенские новости» и «Креневский вестник» в соответствии с действующим законодательством РФ.
Общественные слушания будут проведены 30 октября 2009 г. в 16.00 в здании МОУ средняя общеобразовательная школа № 1 г.п.п. Чистые Боры Буйского муниципального района.
Принять участие в проведении общественных слушаний могут все желающие.


Директор департамента
топливно-энергетического
комплекса и тарифной политики
Костромской области Н.Р. Подкопаева

[Mikhail]

Жители Мурома, расположенного в 20 км от предполагаемого места строительства Нижегородской АЭС, организовали собственные альтернативные слушания по проекту, которые прошли в Муроме и собрали более 660 участников. 98% участников муромских слушаний высказались против строительства АЭС, кроме того, в Муромском районе собрано 55 тыс. подписей против строительства АЭС.
Будет ли голос этих людей иметь хотя бы какое-то значение?
http://antiatom.ru/ab/node/1284

[Ник]

До общественных слушаний осталось 15 дней. Полная тишина. СМИ как воды в рот набрали. Спросил в библиотеках, ставился ли перед ними вопрос, собрать общественное мнение по поводу строительства АЭС. Ответ - нет. Ни по местному радио, ни по радио "Балчуг", тем более ни в "Галичских известиях" даже не удосужились дать информацию Подкопаевой о сроках "общественных" слушаний. Как будь-то это галичской земли не касается.

[Mikhail]

То, что все тихо, неудивительно, не хотят лишний раз возбуждать народ. Хотя, с формальной точки зрения все чисто - в общероссийских и местных СМИ (газетах) информация об общественных слушаньях прошла. Другое дело, что газет-то никто не читает.
В Галиче тоже никто поднимать шум не будет в местной газете. Весь вопрос сейчас в том, поедет ли от Галича официальная делегация, хотя, как мне кажется, просто не может не поехать, хотя бы депутатская, от городских выборных органов, иначе грош им, таким депутатам, цена.
Ну и, конечно, устраивают они эти слушанья в Чистых Борах, в пятницу, ближе к вечеру, чтобы неудобно было добираться, и уж совсем невозможно было выбраться из Чистых Боров по окончании, т.к. такое мероприятие может продолжаться много часов и закончиться к полуночи или даже заполночь. Казалось бы, почему не устроить в Буе и с утра пораньше - и логично, и с транспортом нет проблем, но, видимо, поэтому и не в Буе, да и как то не верится, что весь народ в Буе так уж горой за АЭС.
В общем, все как всегда, по принципу протащить решение любой ценой.
Совет депутатам, которые все-таки решатся поехать: поезжайте по возможности на казенном автобусе с водителем и на время проведения слушаний кого-нибудь еще, кроме водителя, оставляйте присматривать за автобусом, чтобы автобус ни в коем случае не оставался без присмотра. А то, может статься, что возникнут проблемы, когда будет время уезжать. Но ехать надо обязательно, чтобы было представительство от Галича. Нельзя показывать, что Галичу безразлично, иначе это будет ясный синал - делайте с нами что угодно, мы не против, и даже не будем интересоваться, что именно с нами собираются сделать.

[Дмитрий Лебедев]

Строительство АЭС - дело затратное и долгое.То что было построено уже устарело и будет демонтировано как непригодное. Наличие в костромских лесах такого "чуда", врядли способно привлечь в область туристов или переселенцев. Потребительская мощность станции будет нацелена на подачу энергии для Москвы, так как окрестные области не имеют энергитически затратных производств(Костромская и Ярославская, Владимирская, Кировская и Вологодская области именно- исключение Череповецкий металлургический комбинат). Зачем в области создавать объект для обслуживания г.Москвы ? Тем более такой опасный в экологическом смысле? Наличие рабочих мест на станции не решит проблему занятости в регионе. Галичане тоже должны сказать своё слово и решить судьбу такого небеопасного и вредного проекта. Надеюсь здравый смысл в этом есть! Жаль что слушания стали проформой и их теперь в расчёт не берут(раньше не брали совсем), проводят их для "галочки", дабы соблюсти процедуру. Вот референдум мог бы от ветить на вопрос о строительстве! Только его проводить не станут- знают что люди не дадут строить!

[Ник]

Сегодня в вечерних известиях Костромского телеканала дали 2-х минутный ролик, как хороша Смоленская АЭС (кажется она), что Чернобыльской аварии быть не может и некто эколог рассказал, как экологически чиста АЭС, а Буйская будет ещё чище. Нарочно не придумаешь. Конечно, очень желательна поездка депутатов как городских, так и районных. Но они у нас не освобождённые, собрать трудно, видимо. Да и есть ли они. За долгие годы жизни в Галиче, не помню ни одной встречи с местным депутатом.