Атомная энергия для военных целей

обсудим новости, актуальные темы...
Сообщение
Автор
Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#21 Сообщение Mikhail » 11 ноя 2008, 23:40

voldokrut писал(а):Вот что я думаю...

Несомненно. Но лучше позже, чем раньше.
Поэтому об опасности стоит знать заранее. Например, при переходе улицы весьма полезно знать заранее об опасности быть задавленным автомобилем.

Аватара пользователя
Yuri
_
_
Сообщения: 2247
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 10:14
Откуда: здешний
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 15 раз

#22 Сообщение Yuri » 12 ноя 2008, 20:24

Это кошмар,
если представить все последствия термоядерного взрыва в 50Мт и что бы было в случае войны с таким оружием - кровь стынет...

материал на 5+
давайте еще
отличное чтиво, очень познавательно
Изображение

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#23 Сообщение Mikhail » 13 ноя 2008, 15:00

Чтобы представить, насколько сложное и затратное дело - создание ядерного оружейного комплекса, достаточно сказать, что для этого в СССР было создано 10 ЗАТО (закрытых административно-территориальных образований), закрытых для свободного посещения до сих пор, хотя их названия и рассекречены. Это Арзамас-16 - Саров, Челябинск-70 - Снежинск, Челябинск-65 - Озерск, Томск-7 - Северск, Свердловск-44 - Новоуральск, Свердловск-45 - Лесной, Красноярск-26 - Железногорск, Красноярск-45 - Зеленогорск, Пенза-19 - Заречный, Златоуст-36 - Трехгорное. Еще около 30 аналогичных закрытых территорий, имеющих отношение к ядерному оружейному комплексу, находятся в ведении Министерства обороны. По некоторым оценкам, в этих закрытых городах проживает около 2 миллионов человек.
В таблице - только предприятия бывшего СССР, имеющие отношение к производству делящихся материалов и изделий из них, а также топлива для ядерных реакторов. Промышленные реакторы, которые в нем упоминаются, это реакторы, предназначенные для наработки плутония, трития и некоторых других радиоактивных материалов, в отличие от энергетических реакторов, предназначенных для выработки электроэнергии. Радиохимические заводы осуществляют выделение нужных материалов из высокорадиоактивных продуктов, наработанных в промышленных реакторах. Химико-металлургические заводы восстанавливают делящиеся материалы в чистом виде и изготавливают изделия из них. Сублиматные заводы производят оксиды и фториды урана. Электролизные заводы занимаются разделением легких изотопов, вырабатывают дейтерий и литий 6.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Mikhail 17 ноя 2008, 18:57, всего редактировалось 1 раз.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#24 Сообщение Mikhail » 13 ноя 2008, 23:11

Теперь о малых ядерных зарядах. Их разработка была данью черезмерному увлечению ядерным оружием. В настоящее время подобные боеприпасы не стоят на вооружении - слишком велик риск несанкционированного использования. Их тротиловый эквивалент - от нескольких тонн до нескольких десятков тонн - несоразмерен количеству используемого делящегося материала - порядка килограмма. Просто в таких размерах невозможно разместить все компоненты эффективного ядерного заряда. Их роль - роль "грязной бомбы" - создание участка сильного радиоактивного заражения диаметром в несколько сот метров, практически непроходимого в течение нескольких суток.
Ну и в заключение о микрозарядах. Расхожее мнение о якобы калифорниевых или кюриевых ядерных пулях - не более чем фантазия. Во-первых, калифорний и кюрий когда либо существовали только в микроколичествах. Во-вторых, они слишком радиоактивны: при попытке создать критическую массу разогрев и распыление делящегося материала произойдет слишком рано, и большого энерговыделения не получится.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Mikhail 29 ноя 2008, 11:55, всего редактировалось 1 раз.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#25 Сообщение Mikhail » 14 ноя 2008, 00:54

Просматривая Интернет, нашел некоторые довольно компетентно написанные материалы (не нашел в них явных ошибок и противоречий другим имеющимся материалам) специалиста по радиохимии из МИФИ А.Б.Колдобского. Привожу ссылки:

http://www.titus.kz/?type=bomb&previd=466
- история создания термоядерного оружия в СССР, довольно длинно, но с интересными подробностями.

http://wsyachina.narod.ru/technology/nu ... ology.html
- о "мирных" ядерных взрывах, когда они нужны, подробно описаны примеры.

http://fiz.1september.ru/2000/no28_1.htm
- о ядерном терроризме - реально ли создание ядерной бомбы террористическими группами.
Есть и критика этой статьи
http://www.nasledie.ru/terror/25_7/7_1/ ... .php?art=0
- на мой взгляд, некомпетентная, написана явным дилетантом, немного знающим физику. Справедливости ради - по некоторым пунктам возражения почти по делу, но в конечном счете сформулированы неверно. Например, неверен вывод об использовании реакторного плутония при первом атомном взрыве в Индии в 1974 году: канальный реактор CANDU, которым располагали индийские ядерщики, вполне допускает выработку на нем плутония оружейного качества, нужно только чаще менять кассеты с ураном, что, скорее всего, и было сделано. А.Б.Колдобский упоминает об этом в своей статье - нужно просто внимательно читать.
Пишут об американском проекте пушечной схемы для плутония - но не пишут, что она не была реализована из-за невозможности ее реализовать. Пишут о разделении изотопов для обогащения урана - явно не представляя, откуда у террористов возьмутся миллиарды на создание производства, т.е. не представляя реальных его масштабов. Пишут об имплозионной схеме для урана - не упоминая, что она сложнее, чем для плутония, дороже и требует большего количества делящегося материала. Преимущество урана в данном случае только в большей критической массе - это позволяет создать бомбу на делении большей мощности, чем на плутонии - но и ценой гораздо больших затрат. Габариты и вес такой бомбы также будут больше. И т.д.

И, наконец,
http://fiz.1september.ru/2000/no07_1.htm
- развенчивает мифы о "ядерных пулях".

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#26 Сообщение Mikhail » 16 ноя 2008, 21:47

В начале 60 годов группе разработчиков ядерного оружия из КБ-11 (Арзамас-16 - Саров) под руководством Трутнева удалось сделать термоядерный заряд с чисто термоядерной второй ступенью - т.е. вторая ступень не содержала запала из делящихся материалов - удалось избавиться по сути дела от второй ядерной бомбы в составе термоядерного заряда. Это открыло путь создания относительно "чистых" термоядерных зарядов сравнительно небольшой мощности, пригодных для мирного использования. Конечно, первую ядерную ступень при этом никто не отменял, но технически ее можно сделать минимальной мощности, необходимой для поджига второй ступени, и при этом минимизировать также и выход радиоактивных осколков деления. По пути создания "чистых" зарядов к настоящему времени далеко продвинулись во втором оружейном КБ-1101 (Челябинск-70 - Снежинск), теперь РФЯЦ-ВНИИТФ. Типичный "чистый" термоядерный заряд представляет собой двухступенчатую бомбу, первая ступень которой - ядерный заряд небольшой мощности (1-2 килотонны) - содержит 2,5 кг плутония 239 или урана 233 (по свойствам близкого к плутонию), а вторая ступень - 400-500 г термоядерного горючего (видимо, дейтерида лития 6). Мощность взрыва такого заряда - около 10 килотонн. При взрыве делению подвергается от 50 до 100 грамм плутония или урана - радиоактивное заражение почти целиком обусловлено осколками деления такого сравнительно небольшого количества материала. Конечно, такой заряд может иметь и военное применение, в тех случаях, когда важно минимизировать радиоактивное заражение. Но - военные применения дохода не приносят. Поэтому уже в 60-е годы тем же Трутневым была выдвинута идея взрывной термоядерной электростанции на "чистых" термоядерных зарядах, подобных описанному.
В проекте взрывного термоядерного реактора (ВТР) предлагается получать электроэнергию с помощью небольших термоядерных взрывов в специальной стальной камере диаметром примерно 100-150 метров со стенками толщиной несколько метров. Вначале взрывную камеру заполняют теплоносителем — каким-либо газом, например аргоном. Затем через специально сконструированный шлюз вводят в камеру заряд и взрывают его. Энергия, выделившаяся при взрыве, нагревает газ до 1000–1400°С, при этом давление в камере повышается до 300 атм. Нагретый газ сначала проходит через теплообменник, обеспечивая энергией электростанцию, а затем через фильтр, в котором извлекаются радиоактивные вещества и прочие продукты взрыва. Охлаждённый и очищенный газ снова поступает во взрывную камеру, и производится следующий взрыв.
В современной версии (проект КВС-10, продвигаемый сотрудником РФЯЦ-ВНИИТФ А.Г.Ивановым) взрывную камеру предлагается сделать железобетонной, облицованной изнутри слоем стали толщиной 0,2 м. Толщина бетонных стенок - до 20 метров. Для дополнительной защиты стенок от повреждения взрывом предлагается использовать несколько тысяч тонн расплава натрия. Электрическую мощность 10 ГВт предполагается получить, взрывая каждый час примерно 2 заряда, подобных описанному выше.
Может, этот проект и бредовый, но, тем не менее, более реалистичный, чем международный проект термоядерного реактора ITER, на который уже выделены миллиарды евро.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Yuri
_
_
Сообщения: 2247
Зарегистрирован: 09 апр 2007, 10:14
Откуда: здешний
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 15 раз

#27 Сообщение Yuri » 18 ноя 2008, 20:44

а можно популярно о ITER?
Изображение

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#28 Сообщение Mikhail » 20 ноя 2008, 09:20

Yuri писал(а):популярно о ITER

Iter - по латыни значит путь, образ действия. Первоначально - первые буквы сокращения International Thermonuclear Experimental Reactor - международный экспериментальный термоядерный реактор. Это огромная и сложная установка, но ничего особенно нового из себя не представляющая - в настоящее время подобные установки, правда, несколько меньшие по размерам, действуют в США, Англии, Франции, Японии. Кое-что есть и в Китае, и у нас со времен СССР что-то осталось. Главная новизна ИТЭР - размеры. Вторая новизна - на ней впервые энергетический выход дейтерий-тритиевой реакции должен будет превысить немаленькую энергию, затрачиваемую на разогрев плазмы до 100 миллионов градусов. Это не значит, что будет получена самоподдерживающаяся реакция - установка в принципе импульсная. Речь идет только о некой компенсации затрачиваемой в импульсе разогрева энергии. Пока неясно, как использовать эту энергию - большая часть ее (80%) выделяется в виде жесткой проникающей нейтронной радиации, к тому же каждый (!) нейтрон обязан по пути создать еще по крайней мере одно ядро трития, чтобы обеспечить воспроизводство сгорающего в реакторе трития. Для проверки возможности использовать эту энергию и создается ИТЭР. Сам факт осуществимости реакции сомнения не вызывает - это уже достигнуто на установках меньших размеров.
В качестве бестритиевой альтернативы предлагаются реакции дейтерия с легким гелием (Не 3), которого много на Луне (он преносится с Солнца солнечным ветром и частично осаждается в лунных породах), а еще лучше дейтерия с дейтерием. Энергию этих реакций было бы легче использовать, но для их осуществления нужны уже миллиарды градусов, что на современном уровне развития техники пока недостижимо.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Mikhail 22 ноя 2008, 23:47, всего редактировалось 2 раза.

Ник
_
_
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 02 окт 2007, 23:59
Откуда: Галич
Поблагодарили: 2 раза

#29 Сообщение Ник » 20 ноя 2008, 12:39

Хочется вставить в эту страничку справочку, что в этих проектах участвовали и наши галичане. И мы можем ими гордится.
Эфраим Лазаревич Аким родился в Галиче в 1929 году. В 1933 году семья переезжает в Москву. Эфраим Лазаревич приходится родным братом Якову Лазаревичу Акиму. УЧЁНЫЙ-БАЛЛИСТИК, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ АН РФ. Без его участия не взлетает и не приземляется ни один космический аппарат.
Аким Э.Л. - крупный ученый в области механики и процессов управления, автор более 240 публикаций, монографий /в соавт/: "Поле тяготения Луны и движение ее искусственных спутников" (1984г.), "Навигационное обеспечение полета орбитального комплекса "Салют-6"-"Союз"-"Прогресс" (1985г.); "Атлас поверхности Венеры" (1989г.); 4 изобретений. Его работы посвящены разработке проблем прикладной небесной механики , методов и средств управления движением космического аппарата (КА).
Акиму Э.Л. принадлежат работы, положившие начало новому направлению - разработке автоматизированных систем реального времени для баллистико-навигационного обеспечения управления полетами космических аппаратов (КА). Вместе с сотрудниками им создан последовательный ряд таких многомашинных интерактивных высокопроизводительных систем. Разработаны эффективные математические модели, методики и алгоритмы, системное и специальное математическое обеспечение ЭВМ, инструментальные и диалоговые средства для приема и обработки траекторных и телеметрических (телевизионных) измерений, определения и прогнозирования движения КА, расчета параметров управления и др. Системы успешно используются для управления полетом различных КА.

Владимир Дмитриевич Ананьев, физик-атомщик, родился в 1935 году в Рыбной слободе города Галича. Окончил школу №4. Один из создателей реактора на быстрых нейтронах ИБР-2 в Объединённом институте ядерных исследований в Дубне.

Уже упомянутый ранее Михаилом, КОНСТАНТИНОВ БОРИС ПАВЛОВИЧ (1910 – 1969) ФИЗИК, АКАДЕМИК, ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ АКАДЕМИИ НАУК СССР, ГЕРОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА
Борис Павлович Константинов родился в 1910 году в деревне Монаково Галичского уезда. Окончил школу 2-ой ступени (ныне школа №1)


Юрий Алексеевич Холмовский, физик-атомщик, родился в 1930 году в городе Галиче. Окончил школу №4.
В 1948 году Холмовский поступает в Московский энергетический институт, а в 1951 году его, как лучшего студента, направляют учиться в Московский инженерно-физический институт, который он и оканчивает в 1954 году. По окончанию института Юрий Алексеевич был направлен на работу в Институт Атомной Энергии им. И.В.Курчатова, где работал до 1962 года. Ряд работ в этом институте были выполнены им под руководством И.В. Курчатова.
СЕМЁНОВ ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ г.р.1934, ПОЛКОВНИК-ИНЖЕНЕР, НАЧАЛЬНИК СПЕЦИАЛЬНОГО ИСПЫТАТЕЛЬНО-АВАРИЙНОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ОСОБОГО РИСКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ветеран атомной промышленности и энергетики. Ветеран подразделения особого риска РФ. Недавно рассекречен. Сотрудник Арзамаса-16. Тоже окончил школу №4.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#30 Сообщение Mikhail » 21 ноя 2008, 20:55

Чтобы подвести черту под рассказами о чисто военных применениях атомной энергии, перечислю еще раз основные этапы ядерной программы СССР, не касаясь вопросов становления колоссального производственного потенциала, сделавшего возможным создание в СССР современного ядерного оружия. Дело в том, что развитие производственных мощностей ядерной индустрии - это отдельный, очень объемный вопрос, и интересен он только тем, кто любит вдаваться в подробности, для которых здесь нет ни места ни времени. Могу порекомендовать книгу Круглов "Как создавалась атомная промышленность СССР" или Андрюшин, Чернышев, Юдин "Укрощение ядра" - обе книги были некоторое время назад доступны в Интернете.
Развитие ядерных вооружений происходило таким образом, что СССР практически всегда шел на шаг позади США. Первая атомная бомба в США появилась летом 1945 г., в СССР - в августе 1949 года. Первую термоядерную бомбу в США испытали в ноябре 1952 года - причем сразу двухступенчатый принцип, обеспечивавший создание боеприпасов мегатонного класса. Наше испытание сахаровской РДС-6с в августе 1953 года хотя и было успешным и во многом было большим шагом вперед, но по мощности взрыва уступало первому американскому термоядерному испытанию в 25 раз, и перспектив на увеличение мощности у сахаровской бомбы не было. Следующее американское испытание в марте 1954 года - самое мощное у американцев (15 Мт) - показало принципиальное отставание советских разработок. В то время у наших разработчиков не было даже идеи как можно сделать такую мощную бомбу. Но ценой неимоверных усилий теоретиков, которые, правда, знали, к чему стремиться - а это уже полдела, решение было найдено. В результате появилась этапная бомба РДС-37, успешно испытанная 22.11.55 г., причем сразу в варианте сброса с самолета и в варианте искусственно уменьшенной мощности - ни того ни другого американцы на тот момент еще не делали. Конечно, создание принципиально нового оружия менее чем за 1,5 года от первой идеи до воплощения стало возможно только благодаря использованию решений, знаний и технологий, освоенных при разработке РДС-6с - и в этом ее большое значение и этапный характер. Следующий важный этап создания оружия был связан с разработкой легких термоядерных боеприпасов. У американцев летом 1956 года уже был сверхлегкий ядерный инициатор типа "Сван" (см. выше) с термоядерным усилением. У нас аналогичный заряд с газовым наполнением ядра был впервые испытан только 28.12.57, и, соответственно, легкие (доставка которых возможна не слишком тяжелыми - стартовым весом до 100 тонн - баллистическими ракетами) термоядерные заряды мегатонного класса появились только в 1958 году ("изделие 49" и другие Бабаева и Трутнева). Решающий шаг по достижению паритета с США в области разработок ядерного оружия был сделан в середине 60-х годов, когда удалось путем новых решений по использованию делящихся материалов в термоядерных боеприпасах значительно повысить мощность энерговыделения при сохранении их массы и габаритов. Это достижение связывают с именами Гончарова, Курилова, Пинаева и Михайлова (впоследствии главы Минатома России). Дальнейшие отечественные разработки до сих пор остаются совершенно секретными. Недавно праздновалось семидесятилетие научного руководителя, а в недавнем прошлом и директора Саровского ядерного центра Р.И.Илькаева. Этому событию был посвящен почти целиком один из последних номеров журнала "Атомная стратегия" . Среди прочего упоминается, что под его руководством разработаны многие типы современного ядерного оружия (несколько десятков успешных разработок). Как об одном из крупных его достижений в этой области вскользь упомянуто о разработке термоядерных и ядерных зарядов регулируемой мощности на основе принципа асимметричной имплозии. Т.е. один и тот же заряд может взорваться, например, и на 100 кТ и на 1 Мт - установить мощность взрыва можно буквально поворотом ручки или дистанционно по радио. Зачем это нужно - тоже интересный вопрос, но и сама по себе такая возможность тоже очень интересна. Асимметричная имплозия возникает, например, при одноточечном подрыве заряда типа "Сван" (смотри рисунок) при испытаниях на безопасность при случайном подрыве одного из детонаторов. Атомного взрыва при этом не должно произойти - но это в идеале. На деле не всегда так. Мощность взрыва при испытаниях одноточечного подрыва подобных зарядов доходила иногда до 1-1,5 кт, т.е. уменьшалась всего в 10-20 раз. Если подорвать все же оба детонатора, но не одновременно, а с контролируемой малой задержкой по времени, то имплозия также будет асимметричной, но уже в меньшей степени, и интуитивно ясно, что таким образом можно, вероятно, обеспечить плавное регулирование энерговыделения в широких пределах. То, как это делается на самом деле - тайна, покрытая мраком.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#31 Сообщение Mikhail » 22 ноя 2008, 23:31

Yuri писал(а):популярно о ITER

Вот, пожалуй, наиболее популярная статья о проекте ITER, написанная к тому же самими авторами проекта:
http://phns.mpei.ac.ru/articles/iter.pdf
Конечно, там ничего не сказано о принципиальных недостатках концепции ITER, хотя из написанного там совершенно ясно, что это очередная экспериментальная установка, просто несколько большая по размером, чем предыдущие.
Я же хочу поподробнее рассказать о том, почему я скептически отношусь к проекту ITER как к реальному пути овладения доступной термоядерной энергией.
Для начала о том, какие термоядерные реакции положены в основу связанной с ITER концепции термоядерной энергетики. Это те же самые реакции, что и в термоядерной бомбе - реакции дейтерия с тритием, а также необходимая для воспроизводства трития реакция расщепления лития под действием термоядерных нейтронов, дающая тритий и гелий. Разница состоит в том, что в бомбе сначала делится литий, потом горит получившийся тритий, а в реакторе наоборот - горит тритий, а литий расщепляется в окружающем зону реакции так называемом бланкете, и получившийся тритий после операции отделения от него гелия направляется в зону реакции для компенсации убыли трития.
Тритиевая реакция выбрана только потому, что при тех параметрах плазмы, которых удалось достигнуть на сегодняшний день в термоядерных установках, горит только тритий. Выбора пока нет, хотя 80% энергии дейтерий-тритиевой реакции выделяется в виде нейтронов. В бомбе нейтроны поглощаются ураном, вызывая его деление и дополнительную прибавку мощности. Сделать так же в термоядерном реакторе - значит просто получить тот же ядерный реактор, только невероятно усложненный.
Однако, если иметь ввиду воспроизводство трития, без которого невозможно организовать замкнутый топливный цикл, ядерный реактор к термоядерному пристраивать все равно придется. Дело в том, что в дейтерий-тритиевой реакции получается только один нейтрон. И этот нейтрон должен обязательно вызвать расщепление лития, чтобы тритий воспроизводился. На деле значительня часть нейтронов по разным причинам не доходит до лития, и для воспроизводства трития необходимо размножать нейтроны в реакциях деления, например, урана. Т.е. задерживать нейтроны нужно уже не просто в литиевых, а в литиево-урановых бланкетах. И мы автоматом получаем не термоядерный, а импульсный ядерный реактор деления, только работать он будет за счет самых дорогих, каких только можно себе представить, нейтронов, получаемых в результате невероятно сложного и совсем не дешевого разогрева плазмы до ста миллионов градусов. Как-то все это странно смотрится когда есть проекты (и не только проекты, а и действующие модели) столь же безопасных в отношении взрыва бланкетных импульсных ядерных реакторов на неизмеримо более дешевых нейтронах деления. Но, конечно, остаются проблемы с радиоактивным отработанным топливом, как и в любом ядерном реакторе.
Эти возражения привел в середине 60-х годов XX века Б.П.Константинов в своей записке "Почему термоядерная электростанция не будет построена ни в 1980, ни в 2000 году". В то время возник вопрос о финансировании работ по установке Т-10, на базе которой Арцимович обещал построить термоядерную станцию. Тогда денег не дали, т.к. Арцимович не смог опровергнуть железной логики Константинова. Но в 1969 году Константинов умер, и деньги на Т-10 Арцимовичу в конце концов получить удалось. Но Константинов оказался прав - вот уже 2008 год, а термоядерная электростанция, как далекая радуга, отодвигается все дальше и дальше по мере того как к ней вроде бы приближаешься - вот уже за 2030, а по некоторым прогнозам и за 2050 год. Принципиально новых идей в этом направлении со времен Т-10 не возникло. То, что выделяются огромные деньги на все более циклопические установки можно объяснить только большим количеством ученых ядерщиков по всему миру (причастных, в основном, к разработкам ядерного оружия), их большими связями в правящих кругах и лоббистской активностью. Деятельность эту можно квалифицировать скорее как вредную, т.к. деньги эти, скорее всего, пропадут, а термоядерной энергией человечество овладеет, если это все-таки случится, скорее всего каким-то другим путем.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#32 Сообщение Mikhail » 28 ноя 2008, 19:52

Некоторое время назад на сайте Гринпис появились 2 странички, скопированные, вероятно, из инструкции по эксплуатации какого-то оружия (возможно, крылатой ракеты с ядерной боевой частью) в которой в самых общих чертах раскрывалось внутреннее устройство стоящих до сих пор на вооружении в США ядерных и термоядерных зарядов с регулируемой мощностью типа W80.
http://archive.greenpeace.org/comms/nukes/fig05.gif
Если только это не фальсификация, то документ сам по себе уникальный. Выглядит правдоподобно. Комментарии и некоторую дополнительную информацию см. на рисунках.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Mikhail 15 апр 2009, 22:50, всего редактировалось 1 раз.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#33 Сообщение Mikhail » 29 ноя 2008, 12:01

Уважаемые читатели! Я не только время от времени помещаю новые сообщения, но также редактирую и дополняю старые. Последнее дополнение - на предыдущей странице в сообщении о малых ядерных зарядах добавлен разрез конструкции американского 155 мм ядерного снаряда типа W48 (80-100 тонн ТНТ) с пояснениями.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#34 Сообщение Mikhail » 02 дек 2008, 16:22

Любителям военно-политического триллера могу порекомендовать художественную книгу с подробнейшим описанием устройства ядерного оружия, процесса его изготовления и последствий применения международными террористами (правда детали устройства намеренно несколько искажены, в чем сам автор признается в послесловии, но это не портит впечатления): Том Клэнси. Все страхи мира. Кроме этой сюжетной линии там есть еще много других, не менее захватывающих. Можно скачать в интернете, и, скорее всего, есть бумажный вариант, хотя я не видел. По ее мотивам был снят фильм "Цена страха", 2002 год, но фильм много слабее книги и сильно от нее отклоняется. Автор известен также тем, что по его романам снято несколько известных голливудских фильмов - "Охота за Красным Октябрем" с Шоном Коннори, "Игры патриотов", "Прямая и явная угроза" с Гаррисоном Фордом и др. на современную военно-политическую тематику с вымышленным сюжетом, разумеется, но со множеством очень реалистичных подробностей. Известны также компьютерные игры по мотивам его романов.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#35 Сообщение Mikhail » 07 дек 2008, 23:16

Не поленился и сделал две таблички, показывающие сравнительный вид и размеры наших и американских наземных межконтинентальных баллистических ракет (МБР) - жидкостных и твердотопливных - носителей термоядерного оружия. Выбрал наиболее значимые МБР, начиная от первых и кончая последними. Вырисовывается такая картина. Если по жидкостным МБР у нас с американцами был примерно паритет, то по твердотопливным отставание удалось несколько сократить только в конце 80-х с появлением РТ-23 - полного аналога американской MX (Peacekeeper) - кстати, эти ракеты до последнего времени стояли на дежурстве под Костромой, но на сегодняшний день, кажется, окончательно сняты с вооружения. Делать теперь эти ракеты мы не можем - это разработка КБ"Южное", Днепропетровск - теперь на Украине. Свои жидкостные ракеты американцы сняли с вооружения в конце 80-х, когда последние Титаны заменили на Peacekeeper. В области твердотопливных ракет к настоящему времени у нас созданы аналоги американских Минитменов (Тополь, Тополь М), но при сходных характеристиках по дальности и забрасываемой массе Тополь на 4 метра длиннее и на 10 тонн тяжелее, чем Минитмен-3. Интересно также сопоставить Минитмен-1 и наш аналог РТ-2П - и мы увидим почти то же соотношение длины (и стартовой массы), что у Тополя-М и Минитмена-3. Это может означать только одно - за 30 с лишним лет наше отставание от США в этой области практически не сократилось.
На рисунках американские ракеты обозначены флажками, красным цветом написаны названия ракет, в настоящее время стоящих на вооружении, синим цветом выделено название ракеты УР-200, прошедшей летные испытания, но не стоявшей на вооружении. Зеленым цветом выделена этапная ракета комплекса "Пионер" - предшественница Тополей. Это ракета средней дальности - до 5000 км. Остальные представленные ракеты - межконтинентальные, с дальностью от 9 до 18 и более тыс. км. Забрасываемая масса от примерно 1 тонны у легких ракет (массой до 50 тонн - все твердотопливные кроме Peacekeeper, РТ-23) до 4-5 у средних (около 100 тонн - Peacekeeper, РТ-23, УР-100Н) до 8-10 тонн у тяжелых (200 тонн - все жидкостные, кроме УР-100Н). Кстати, 4 самые большие из представленных ракет в принципе могут выводить на низкие околоземные орбиты даже небольшие пилотируемые корабли типа гагаринского Востока.
Представлены только ракеты наземного базирования. В области ракет для подводных лодок отставание от американцев, видимо, не меньшее. Есть неплохие жидкостные ракеты, например Р-29 (известная модификация ее - Синева - недавно преодолела 11,5 тыс км), но они слишком опасны и трудоемки в обслуживании. Первая наша твердотопливная МБР морского базирования Р-39 (Комплекс "Тайфун") - не получила почему-то дальнейшего развития. Твердотопливная Булава - до сих пор не прошла всей программы испытаний (было несколько неудачных пусков - какие-то успехи наметились буквально в последние месяцы). Трудности, видимо, связаны с тем же обстоятельством, благодаря которому наши Тополя значительно длиннее и тяжелее американских аналогов. Американская основная твердотопливная ракета системы Трайдент II по характеристикам примерно соответствует нашей жидкостной Синеве (модификация Р-29РМ) при большей степени безопасности и боеготовности. Булава значительно уступает ей даже по заявленным характеристикам, приближаясь, скорее, к Трайдент I разработки 30-летней давности. Основной ядерный арсенал США в настоящее время сосредоточен именно на подводных лодках - это признано наиболее удобным, эффективным и наименее уязвимым способом доставки ядерного оружия. Наше отставание в этой области особенно опасно и уже, может быть, слишком велико.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Mikhail 13 дек 2008, 08:18, всего редактировалось 1 раз.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#36 Сообщение Mikhail » 12 дек 2008, 19:53

Поскольку в настоящее время американцы сделали ставку на баллистические ракеты для подводных лодок (БРПЛ) и на них сосредоточена их основная ядерная мощь (у нас не так, и это должно было бы беспокоить наше Министерство обороны), помещаю сравнительную таблицу размеров наших и американских БРПЛ. Из показанных: у нас стоят на вооружении Р-29Р, Р-29РМ, Р-39. По крайней мере Р-39, а в перспективе и другие ракеты с 2009 года предполагается начать постепенно заменять на Булаву (Р-30). У американцев на вооружении Трайдент II, который также предполагается заменить на что-то меньших размеров в ближайшие годы. Указан год принятия ракет на вооружение. Булава по комплексу характеристик ближе к Трайдент I, нежели к Трайдент II. Трайдент II был разработан в противовес нашим Р-29РМ и Р-39, которые гораздо более мощные по дальности и грузоподъемности ракеты, чем Трайдент I. Возможно, такие большие БРПЛ на сегодняшний день устарели, и Булава - правильная ракета. Ведь размер ракеты определяет размер подводной лодки - и ее стоимость. Подводный крейсер для системы "Тайфун" - Р-39 - проект 941 - крупнейшая подводная лодка из когда либо построенных - подводное водоизмещение 56 тыс. тонн, два прочных титановых корпуса, отсек на 20 ракет и т.д. Сейчас такую уже не построить - не найти столько средств. У нас осталась такая одна (всего было 6) - "Дмитрий Донской". Причина такой гигантомании одна - неумение делать маленькие ракеты. Булава заметно крупнее схожей по характеристикам Трайдент I, а Р-39, соответственно, крупнее Трайдент II.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#37 Сообщение Mikhail » 23 дек 2008, 22:02

В связи с сегодняшним очередным неудачным испытанием Булавы (запуск осуществлялся, как всегда, с переоборудованной под Булаву последней оставшейся АПЛ проекта 941 Акула (Тайфун) "Дмитрий Донской" из акватории Белого моря) помещаю страничку про новую еще пока достраивающуюся на плаву АПЛ проекта 955 Борей и МБРПЛ Р-30 Булава.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#38 Сообщение Mikhail » 25 дек 2008, 20:16

Есть пара важных замечаний насчет проекта 955 "Борей".
Дело в том, что предшествующий ему проект 941 "Акула" был на самом деле очень удачным, хотя и дорогим, а ракеты Р-39 по своим характеристикам вполне могли быть оружием первого удара, и во всяком случае гарантировать 100% ответный удар. Акула могла нести боевое дежурство на арктическом мелководье подо льдом, где американские системы слежения, эффективные на глубокой воде, совершенно не работают. Благодаря своему колоссальному водоизмещению в подводном положении - 56 тыс. тонн - Акула могла при быстрой продувке балластных цистерн при всплытии проламывать лед толщиной до 2,5 метров, чтобы произвести запуск ракет там, где никто этого не ожидает. Рубка у нее сзади не случайно - этим предохраняется хвостовое оперение при проламывании льда. Для проламывания и служит укрепленная рубка, а также носовая часть, которыми лодка упирается в лед при всплытии. Лодка проекта 955 "Борей" такими способностями не обладает, поэтому и планировка у нее традиционная. Но первоначально в проект закладывалась ракета "Барк", которую должно было разработать КБ Макеева. Эта ракета должна была стартовать в прочном контейнере (как и ракета Р-39 - на рисунке от 12 декабря она также представлена в конейнере, поэтому головная часть имеет необычный для ракеты бочкообразный вид), который отстреливается после старта. В отличие от Р-39 контейнер "Барка" должен был пробивать лед, чтобы обеспечить возможность пуска из подо льда, как и Акула. И КБ Макеева такую ракету разработало. Однако в ходе испытаний случилось подряд три неудачных пуска, и работы по ракете "Барк" были закрыты, видимо, из-за сокращения финансирования - это случилось сразу после дефолта 1998 года. Тут инициативу перехватил МИТ со своей "Булавой", пробивать лед которой, похоже, даже не планируется. Достоинства "Булавы" - только относительная дешевизна (правда, за счет худших, чем у "Барка" характеристик) и частичная (полная вряд ли возможна) унификация с Тополем-М или с разрабатываемой РС-24. Но, таким образом, желание сэкономить на ракетах для проекта "Борей" лишило его всех преимуществ перед "Акулой" и поставило примерно на один уровень с проектом 667 БДРМ "Дельфин" или даже 667 БДР "Кальмар".
Кроме того, "Борей" - первый российский проект с одним реактором в составе энергетической установки. До сих пор все наши стратегические лодки имели по 2 реактора. С учетом нашего качества изготовления это серьезно ухудшает надежность. Так что, теперь непонятно, почему "Борей" называют лодкой четвертого поколения.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#39 Сообщение Mikhail » 16 янв 2009, 23:15

Мне попалась подборка статей журналиста Александра Емельяненкова на атомную тематику, которые печатались в Российской газете с 2002 по 2004 годы. Статьи оформлены в виде сборника под заголовком "Острова средмаша". Под этим названием книга доступна в Интернете, не знаю, издавалась ли она в бумажном виде. Там есть некоторые интересные фото. Буду понемногу их выкладывать с комментариями. Для начала - вид с птичьего полета центра Сарова - Арзамаса-16 - колыбели отечественного ядерного оружия и до сих пор закрытого города. Это фото рассекречено и появилось в целом ряде книг и статей о ВНИИ ЭФ (экспериментальной физики).
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Mikhail 19 янв 2009, 23:28, всего редактировалось 2 раза.

Mikhail
_
_
Сообщения: 2599
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 37 раз

#40 Сообщение Mikhail » 19 янв 2009, 23:01

В прошедшем году по соглашению с США о прекращении производства оружейного плутония остановлено энергетическое сердце Сибирского химического комбината (СХК) - Сибирская АЭС. Эта АЭС работала с 1958 года и одновременно с наработкой плутония давала до 600 МВт электроэнергии для обеспечения работы СХК, закрытого города Северска и находящегося неподалеку Томска. Кроме того, АЭС обеспечивала теплом целиком СХК, Северск и примерно четвертую часть Томска. Основным потребителем электроэнергии, производимой АЭС, был завод по разделению изотопов урана методом газовых центрифуг. На производство одного килограмма высокообогащенного урана 235 оружейного качества необходимо до 600 тыс. кВт часов электроэнергии. В настоящее время завод по разделению изотопов занят, в основном, обогащением урана для АЭС. На фото внизу представлены цеха двух заводов-близнецов, один из которых расположен в г. Новоуральске, недалеко от Екатеринбурга, а другой - в Северске. Рядами по 10 шт. в 4 этажа расположены десятки тысяч центрифуг, каждая из которых непрерывно вращается с частотой свыше 100 тыс. оборотов в минуту. Разделение изотопов происходит за счет центробежных сил, возникающих при вращении в центрифугах газообразного шестифтористого урана. Надежность подшипников центрифуг такова, что они могут вращаться непрерывно десятки лет, при условии снабжения электроэнергией.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.


Вернуться в «Серьёзное и актуальное»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CCBot[Bot] и 0 гостей