Тоха писал(а):По поводу крушения Боинга Нидерланды в своем докладе ничего нового не сказали, а сказали только то, что это был "Бук".
А вот наш "Алмаз-Антей" в своем докладе расписал все по полочкам - и точное место запуска, и тип ракеты.
Короче, по ходу дела кто то крупно вляпался и
На самом деле все ровно наоборот.
Голландский доклад содержит только утверждения, доказанные в ходе технической экспертизы. Несмотря на цифру площади территории, с которой была запущена ракета - 320 кв. км. - это совершенно определенное указание на не очень большой квадрат 18х18 км в районе Торез-Снежное. Это точный вывод, сделанный на основании анализа расположения пробоин на восстановленных частях фюзеляжа самолета. Никакого Зарощенского как возможного места пуска, на котором почему-то настаивает Алмаз-Антей, в квадрате, установленном в голландском докладе, и близко нет. Это и означает как раз, что голландцы оперируют доказанными фактами, а наши псевдоспециалисты - домыслами. Иначе они также указали бы не точное положение точки пуска, а тоже квадрат 18х18 или, если они суперспециалисты, 15х15 км, пусть и не совпадающий почему-то с голландским - точнее по картине пробоин определить невозможно, будь ты хоть трижды экспертом с суперкомпьютерами.
Эксперимент Алмаз-Антея - полностью бессмысленный. Смотрите - они взрывают неподвижную
ракету рядом с неподвижным
самолетом и получают ту же картину пробоин, что и в реальности, когда относительная скорость сближения самолета и ракеты превышала 1200 м/с
. Одно это доказывает несостоятельность постановки эксперимента. В реальности осколки ракеты разлетаются не в стороны в виде диска, как в эксперименте Алмаз-Антея, а в основном вперед в виде конуса с углом раствора менее 120, а возможно и менее 100 градусов из-за того, что к скорости разлета прибавляется очень большая скорость поступательного движения ракеты. То есть при таком взаимном расположении самолета и ракеты в момент взрыва, как указал Алмаз-Антей, в реальности, при взрыве движущейся ракеты, осколки вообще не должны были попасть в кабину самолета, максимум в его левое крыло. Более того, если бы при взрыве ракеты, летящей со стороны Зарощенского, то есть справа почти перпендикулярно курсу самолета, все же была поражена кабина, основные повреждения, ввиду разлета осколков в основном по ходу движения ракеты, были бы со стороны подлета ракеты, то есть справа, а не слева, как в реальности.
Доклад Алмаз-Антея рассчитан на внешний эффект и не выдерживает даже самой поверхностной критики любого, кто просто мало-мальски понимает в механике на уровне средней школы. Голландский же доклад сделан как следует, и его технические положения, то есть положения о том, что на самом деле случилось, хотя они и могут показаться кому-то недостаточными, можно считать доказанными и, отбросив остальные версии, принимать в дальнейшем, уже юридическом рассмотрении, которое и должно будет ответить на вопрос "кто виноват".
