Yuri писал(а): Про приоритет Российского закона над международным, если какой-то международный договор противоречит нашему закону или угрожает безопасности Россиии т.д. и т.п....
А ведь речь идет не о каких-то там договорах Перу с Бразилией, речь идет о договорах, заключенных Россией и которые Россия обязалась уже выполнять в течение определенного срока их действия. То есть, это как получается теперь, заключает страна договор, а потом хочет выполняет, не хочет - не выполняет, так что ли? По-моему, если уж страна заключает международный договор, то по крайней мере в течение срока его действия не должны приниматься законы, ограничивающие возможность выполнения страной этого договора. Только так я понимаю понятие приоритета международных обязательств страны, и отмена такого приоритета, как бы патриотично это не звучало, делает страну недоговороспособной на международном уровне. А разговоры о том, что какой-то из заключенных страной договоров противоречит закону или чему-то или кому-то угрожает - ну не заключай таких договоров, кто неволит-то? Об ограничении якобы суверенитета - в этом ничего плохого нет, если страна идет на это добровольно. Законы ограничивают свободу, но на это идут, поскольку беззаконие ограничивает сильнее.
Тоха писал(а): кто станет приемником
Преемник пишется через "е". В конституции нет и не было никогда института преемника. В ныне действующей конституции нет даже вице-президента, а вы говорите преемник. В предложенных поправках ни о преемнике, ни о вице-президенте также ни слова.