Галич Костромской - форум

Рыжая Соня писал(а):На мой взгляд Роулинг - для детей, а Кинг - для более разной аудитории.

А Толкиен - для кого?

Рыжая Соня, а где Вы узрели, что Тоха сравнивал Кинга и Роулинг? Хотя, доложу я Вам, они, как ни странно, порою схожи и аудитория, как показывает практика, у них довольно разнообразна.

А это Вы какой 5-й сезон по Кингу смотрите? "Мёртвую зону", что ли?

Mikhail
Вот, например, в детстве у меня была книжка "Хоббит, или Туда и обратно" в так называемой "детской редакции". Какие именно там были изменения по сравнению со "взрослым" "Хоббитом" мне не ведомо, но факт есть факт - книжка для дошкольного и младшего школьного возраста. Так же Толкиен, насколько помню, писал сказки и прочие детские истории. Всё это - для детей, хотя и взрослым товарищам к прочтению не возбраняется.
Другие же вещи, более известные (например, "легендариум Средиземья") и менее (например, статьи по филологии) - для широкой аудитории, для всех.

:)

Рыжая Соня писал(а):?.....у Роулинг и логики-то никакой, одна внешняя атрибутика

Я бы не стала делать такие громкие заявления. Конечно, раскрутка и книг о Поттере, и самой писательницы сразу настраивают многих скептически, но всё же история весьма неплоха. Особенно мне неприятно слышать отзывы тех, кто не читал, но осуждает - пусть сначала почитают. Многие говорят, что времени жалко - жалко, так пусть тогда не тратят время на нелестные отзвывы. Я считаю, что история очень интересная и трогательная, многому учит. Внешняя атрибутика - это двольно симпатичное оформление , которое тоже надо ещё придумать.

Ах, вот Вы какая, Рыжая Соня. Гофмана, Гауфа приплели... Что ж, плавали, знаем.

Рыжая Соня писал(а):Извините, Толкиен- это КТО!(Философия).

По-моему, Толкиен скорее филолог, чем философ, этим и интересен. И еще сказочник. А философию ему приписывают, cпециально он не философствует. Кстати, сказки Роулинг тоже имеют крепкую основу, понятную и знакомую с детства всем европейцам из их сказок - это не просто выдумка, поэтому популярна и интересна.
А ваши "Остаться в живых" - смесь плохой фантастики и дорогой экранизации - слишком надуманно, искусственно, малоинтересно. Плохая еда в красивой обертке.

Товарищи, как вы думаете, почему сейчас засилье фильмов, особенно сериалов про милицию и совсем нет про МЧС, налоговую службу, судебных приставов...Думается на основе деятельности МЧС можно интересные серии закрутить.

Lerkin писал(а):особенно сериалов про милицию и совсем нет про МЧС, налоговую службу, судебных приставов

Спасибо, не надо. Уже то, что есть, апофеоз идиотизма, что же ждать от служебных приставов и налоговиков?

может на счет налоговой и приставов это слишком. Хотя я с удовольствием смотрела первые сезоны "Ментовских войн" и "Глухаря". конечно, лучшими в этом жанре были первые сезоны "Каменской" и "Улиц разбитых фонарей". После таких сериалов мой двоюродный брат решил стать следователем! Может это способ поднятия престижа профессии?

Считаю глубоко порочной саму идею сериалов, паразитирующих на не самых лучших человеческих страстях вроде привычки "чесать где чешется". Это и фильмом-то нельзя назвать - нечто без начала и конца, невнятное по форме и невразумительное по содержанию, в принципе суперхалтурное по исполнению. Сценарий вымучен студентами или недавними выпускниками филфака бригадным подрядом, часто по американским лекалам; снимается все с одного дубля; костюмов, декораций, спецэффектов никаких; музыкальное оформление на уровне кисточек и позолоты на гробах. И все это идет в прайм-тайм, а действительно хорошее кино отодвигается заполночь, чтобы не составить, не дай Бог, конкуренции этим поделкам. И при этом бюджеты у этого отстоя вполне на уровне настоящего кино. Видимо, тут руководство телеканалов сильно в доле. Вобщем, гнилое это дело, с какой стороны не подойди. Искренне желаю всем создателям сериалов, а заодно и любителям сего яства как можно скорее получить сполна все то, чего они заслуживают.

Ну вот! А я смотрю по утрам сериалы "Смешарики" и "Папины дочки" получаю позитифф, и значит, медленно деградирую

А я смотрю "Лунтика!. Мои любимые персонажи Пупсень и Лупсень

Господа, опомнитесь!
Находить удовольствие в бесконечном ежедневном повторении одного и того же - удел глубокой старости. Состариться мы всегда успеем, не надо делать этого преждевременно. Не идите на поводу у подлецов-телевизионщиков. Они играют на наших слабостях, и, поощряя тем самым наши слабости, делают нас еще слабее. Это плохой путь. Не нужно смотреть телевизор как таковой, просмотра достойны очень немногие передачи. Сожаления достойны дети, которые вырастают с этой заразой.

Согласен конечно, что сериалы удел «домохозяек» - и смотреть все подряд сериалы не нужно, но иногда попадаются действительно интересные фильмы или сериалы , которые посмотреть никому не зазорно, да и отвлечься от дел домашних или служебных посмотрев сериал в кругу семьи типа «Папины дочки» - ничего страшного не случится.
Да и как понять, что смотреть? Как выбрать фильм действительно интересный, не посмотрев сам фильм или сериал? Полагаться только на мнения и вкусы других? - так «вкусы» у всех разные.

Телевидение - не культура, а производная от культуры. Для того, чтобы отличить тут хорошее от плохого достаточно одного из двух - либо крепкая нравственная основа в виде хорошего традиционного воспитания (не обязательно религиозного, но и религиозного тоже), либо определенный культурный уровень. Второго в таких городах как Галич достичь трудно, а первое вполне возможно и, как правило, тем успешнее, чем дальше от столицы. Современное же телевидение переносит пороки цивилизации даже туда, докуда, собственно, цивилизация еще и не добралась. Например, в Галиче - канализации нет, газа нет, а "Дом-два" - пожалуйста! Это, на мой взгляд, сочетание убийственное.

Mikhail писал(а):Телевидение - не культура, а производная от культуры.

Телевидение - это технология. Оно передаёт то, что делают люди(культурные или некультурные).

Mikhail писал(а): Второго в таких городах как Галич достичь трудно, а первое вполне возможно и, как правило, тем успешнее, чем дальше от столицы.

В Москве люди, живущие на одной площадке даже не здороваются. Про общественный транспорт говорить не буду.
Может в Галиче люди культурнее?

Mikhail писал(а): Например, в Галиче - канализации нет, газа нет

Ерунда.

maksim писал(а):Телевидение - это технология. Оно передаёт то, что делают люди(культурные или некультурные).

Телевидение это как супермаркет – в котором нам предлагают отоварится, предлагая на выбор – различные «продукты». Тут главное, что покупать?, все от нас зависит. Ведь даже для вегетарианцев - бекон с кровью иногда полезен.


А что касается телевидения как культуры, то по моему – тут сборная «солянка» - смесь всего, хотя и культура имеется хоть мало ее, в основном одна «рыгаловка».

Mikhail писал(а): Для того, чтобы отличить тут хорошее от плохого достаточно одного из двух - либо крепкая нравственная основа в виде хорошего традиционного воспитания (не обязательно религиозного, но и религиозного тоже), либо определенный культурный уровень.

Нравственность и культурный уровень – в выборе смотреть или нет, мало помогут. Или по другому сказать: будь хоть дегустатором, пока не откусишь пирожок – с какой он начинкой не поймешь.

Вот читаю статью "АиФ" - интервьс с художественным руководителем "Смешариков", очень мною любимых. Он говорит о замысле мультсериала:"Есть педагогический термин - старший дошкольник. Этот ребенок 4-6 лет уже требует взрослого, серьезного отношения к нему. Формула Смешариков простая - взрослое кино, предназначенноедля детей. Весь прошлый век мы, взрослые, своим сюсюканьем давали ребенку постоянные примеры пренебрежительного, неравноправного отношения к нему". Полный текст конференции:
HTTP//WWW.AIF.RU/ANONS (извиняйте ссылки делать не умею)
Кстати, Смешарики имеют высокий рейтинг в США, только как говорит автор, в США часто дописывают диалоги героев, чтобы "американский зритель понял ту тонкость, которая имелась в виду".
на мой взгляд в смешариках абсолютно простые и понятные истины: дружба, взаимопомощь...

Mikhail писал(а):Например, в Галиче - канализации нет, газа нет

я чего то не понял?

как так нет канализации? чтож мы в выгребные ямы всем городом ходим? под себя чтоли? платим коммунальщикам за что?

а на кухне у меня с рождения керосинка горела? меня дурачили 35 лет, что на кухне газовая плита? а оказывается керосиновая?

Yuri писал(а):как так нет канализации? чтож мы в выгребные ямы всем городом ходим? под себя чтоли? платим коммунальщикам за что?

Да, именно так. В квартирах живет не весь город. Да и из квартир канализация не перекачивается так далеко, как надо бы. Стоки рано или поздно попадают в озеро. В результате вода и донный ил перенасыщены фосфатами, и поэтому озеро гибнет. Это доказано, проводились исследования.
А вы пробовали подключиться к канализации, живя в частном доме? Водопровод - и тот по частным домам сравнительно недавно развели, да и то весьма халтурно, пластиковыми шлангами. Да и, собственно, водопровод без канализации - как это назвать? Я видел как-то такое чудо - сверху водопроводный кран, а снизу, под раковиной - помойное ведро как при царе Горохе.
Что же касается коммунальщиков, то они не только в Галиче неизвестно за что получают деньги. Совсем уж нейтральный пример - мусорное дело в Италии, которое контролировала мафия, оказывается. А, казалось бы, какая мелочь - вывоз мусора!

Yuri писал(а):а на кухне у меня с рождения керосинка горела?

Газ - это не то, что горит на кухне. Современный китайский аналог старой доброй керосинки работает на газе. Этот газ получается из нефти и в основном просто сжигается, настолько невыгодна его переработка. Он хорош только в зажигалках, а так дорог и неудобен для доставки, неважно, подается он из баллона или из газгольдера. Отапливаться им не будешь. Природный же газ, который подается по трубе - это отопление, горячая вода в любом количестве, и т.д. причем без особых затрат и для всех. Это не так маловажно, как может показаться. Газ - это уровень жизни, и недаром Европа так держится за газ, хотя природные условия у них не в пример мягче. В Галиче реально этого нет, хорошо если наладится со временем, но, думаю, не раньше, чем через 5-7 лет. Да и вряд ли это будет так дешево, как должно быть - акулы из Газпрома своего не упустят.

maksim писал(а):Может в Галиче люди культурнее?

К сожалению, нет. Ни в общем, ни в частности. Для повышения культуры очень важно общаться с людьми, которые неизмеримо выше в культурном отношении, причем общаться вживую. В Галиче это трудно. Даже если и появляются там такие люди, они не в своей среде и не могут в полной мере себя проявить. Ну и музеи, театры, выставки - в Галиче это бывает мало, редко и на довольно примитивном уровне.
За культуру часто принимают вежливость - это очень частный элемент культуры. Так вот, и в Москве люди в среднем вежливее, чем в Галиче, если не судить по вокзалам и рынкам, где и москвича-то не встретишь. Да и в Галиче соседи тоже не всегда здороваются. Беда Москвы в том, что в ней живет, в общем, сброд, не только со всей страны, а уже и со всего мира. Но это уже беда не только Москвы: утрата традиционной культуры - беда повсеместная.