Другие национальности

разговор в приятной компании
Аватара пользователя
drom
_
_
Сообщения: 764
Зарегистрирован: 03 дек 2008, 20:34

Сообщение drom »

Птица Ксеникс писал(а):Не сердитесь
Любой текст если он явно как то не обозначен хоть теми же смайликами или по смыслу понятно какие эмоции преобладают (хотя здесь можно и ошибиться), считаю нейтральным. И мои тексты в основном все нейтральные. У нас же обсуждение, мы все равно ничего не решаем, а обсудить и разобраться в теме можем. Делить нам тоже нечего. Да и просто мне данная тема (и любое мнение по этой теме) интересна.
Птица Ксеникс писал(а):Спрашивается, зачем им российское гражданство?...
Раз давали, почему не взять :) , да и подстраховались люди с случае если бы все таки грузины одолели, было бы куда эмигрировать. На защиту тоже надеялись – если абхазец или осетин для грузин никто – его и убить можно – то россиянина тронуть – это может и «боком выйти».
Птица Ксеникс писал(а):пусть при "вертикали" у них будет хотя бы иллюзия, что они сами по себе.
Даже иллюзии не надо. Государство развивается циклически. Это сейчас у нас правительство сильное, а что завтра будет – не известно. Все может измениться, у них республика – значит отделиться могут. А сколько других национальностей живет в этих республиках. И какой поток беженцев из этих республик будет.
Я ни чего не имею ввиду против других национальностей, ко всем отношусь нейтрально. Но выделять как то одну нацию над другой будь она меньшинством или наоборот считаю нецелесообразным и губительным для государства.
Аватара пользователя
Птица Ксеникс
Администратор
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 05 апр 2007, 22:11
Откуда: извне

Сообщение Птица Ксеникс »

Уффф. Это хорошо, что Вам интересна эта тема. У меня, наверное, немного другой взгляд, потому что я географ, и социально-экономической географией России занимаюсь уже 5 дет и дальше планирую. И удалось объехать приличную часть великой Родины, и посмотреть на все эти республики, края и области.
Утром мне в голову пришёл только 1 дополнительный аргумент, по поводу того, что республика сама по себе - это ещё не повод для сепрптизма.
Контр-пример: в Китае все единицы АТД - провинции, притом и чисто "китайские", и те, где другие народы проживают. И Китай до сих пор по сути своей - великая империя (по форме, естественно, они уже давно республика). Так вот, формальное равенство всех провинций отнюдь не мешает постоянным конфликтам провинции Тибет с остальным Китаем, помните, что там во время олимпиады творилось, для провинции "внутренняя Монголия" существует много привилегий - там не такая жёсткая демографическая политика, много льгот и т.п. Там государство знает, что как империя их сила в многонациональности, поэтому надо все национальности беречь, кому-то надо уступать. И не могу сказать, чтобы китайские монголы как-то наглели и выступали за отделение. Нет, так всё в порядке. А конфликты, как видите, могут быть и с регионами без статуса республики.
Россия изначально тоже империя, поэтому народов в ней много, и со всеми надо договариваться.
drom писал(а):Государство развивается циклически. Это сейчас у нас правительство сильное, а что завтра будет – не известно.
Такой взгляд не можкт не радовать. Да только вот вся эта правительственная клика со своей "вертикалью" раньше 2025 г. вряд ли куда-то денется. А до этого времени ещё дожить надо :)
Не одна дорога ведёт в Рим...
Аватара пользователя
drom
_
_
Сообщения: 764
Зарегистрирован: 03 дек 2008, 20:34

Сообщение drom »

Тибет изначально на провинции и делился до аннексии его Китаем. Был он и государством независимым. А после аннексии тибетские монахи, а это почти все население Тибета, расценивают политику коммунистического Китая как геноцид Тибетского народа.
Там весь народ против присоединения к Китаю.
Если взять например освоение Сибири и дальнего востока. Военные действий мы с проживающими там народностями не вели, не считая поход Ермака, так каковых там государств не было, была миграция русских в эти районы, просто там селились рядом с проживающими там народностями. Так зачем изначально не имевшим своего государства – этим народностям давать статус республик или АО. Мы же друг к другу притерлись. Зачем нас разделять? Наоборот надо объединять. Да и процент проживающих там других национальностей вряд ли меньше процента коренного населения.
Птица Ксеникс писал(а):Да только вот вся эта правительственная клика со своей "вертикалью" раньше 2025 г. вряд ли куда-то денется.
А зачем им уходить, пусть будут. Не дай Бог чтобы у власти стал второй Ельцин.
Аватара пользователя
YZ
_
_
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 18 ноя 2007, 19:23
Откуда: Галич

Сообщение YZ »

Абхазия и Осетия." drom", писал, что " у них кроме мандаринов ничего нет". Почему тогда, таже Грузия, без Абхазии и Осетии, Америке(белому дому), не нужна. И, почему, мы должны отдавать, исторически близские нам территории, США и их ставленнику , Саакашвили.
P.S. Мы не пытаемся их (Абхазия ,Осетия), забрать. Мы их уже забрали - и правильно сделали.
Есть на эту тему интересная статья. Могу выложить.
Аватара пользователя
drom
_
_
Сообщения: 764
Зарегистрирован: 03 дек 2008, 20:34

Сообщение drom »

YZ
Абхазия еще при СССР входила в состав Грузии причем была республикой – и понятно что грузины считают ее своей территорией. С Осетией тоже самое. А Америке эти республики нужны как собаке 5 лапа, для Америки главное создать проблему для РФ, не важно какими методами, лишь бы РФ решала эти проблемы и в другие дела не лезла.

Мы Абхазию и Осетию юридически не забрали – эти республики мы признали независимыми. Для РФ это все равно что Германия или там Украина, только с дружественным нам на данный момент народом.
Эти республики в состав РФ не входят.
Нам эти республики не нужны – с ними слишком много хлопот, пусть сами живут. Нам нужно только если мы с Украиной не подпишем документ о продлении пребывания Черноморского флота в Севастополе – вот тогда может и потребуется база в Абхазии – да и то я считаю дешевле платить за базирование ЧФ в Абхазии чем принимать на себя эту территорию – денег больше уйдет.
Да и защищать мы их просто обязаны – раз признали их независимость и помогли отбиться от Грузин. Нас не поймут если мы сейчас их бросим. Да и население в большинстве своем имеет наше гражданство. А своих защищать мы обязаны.
YZ писал(а):Есть на эту тему интересная статья. Могу выложить.
Выкладывай.
Аватара пользователя
YZ
_
_
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 18 ноя 2007, 19:23
Откуда: Галич

Сообщение YZ »

drom писал(а):Абхазия еще при СССР входила в состав Грузии причем была республикой – и понятно что грузины считают ее своей территорией.
Ни когда, Абхазия и Осетия, не были территорией Грузии. Они стали ими, путем волевого решения Иосифа Виссарионовича.
Далее, статья.

«ГРУЗИЯ БЕЗ АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ НИКОМУ НА ЗАПАДЕ НЕ НУЖНА!»

«Мы не можем предать этот народ»

- Наталья Алексеевна, после того, как прошел шок, ужас первых дней войны Саакашвили с народом Южной Осетии, уничтожением Цхинвала, давайте вернемся к истокам той беды. Не на пустом же месте все началось.

- Осетины как единый народ, без всякого разделения, за 25 лет до грузин вошли добровольно в состав России. Они никогда не изменяли России, что бы ни происходило в столицах. Они были верны Российской империи, коммунистическому Советскому Союзу. Потому что понимали прекрасно: именно с Россией им по пути и Россия их защитит. И поэтому мы не можем сейчас предать этот народ, который веками доказал свою верность, и в тяжелейших условиях блокады уповал на нас. Тем более, что все правовые основания ставить вопрос об их правах на свободную национально-государственную волю есть.

- Вы имеете в виду пример Косово?

- Здесь даже не нужен никакой косовский прецедент. Я всем своим западным интервьюерам говорю, что Косово, скорее, прецедент политического климата.
Если можно было расчленить абсолютно беззаконно, не имея на то ни одного юридического основания, Косово, то уж почему нельзя поставить вопрос о реализации Южной Осетией абсолютно бесспорных юридических оснований, которые были проигнорированы всего лишь десятилетие назад?

- Подробнее можно об этих юридических основаниях, Наталья Алексеевна?

- Грузия как союзная республика с автономиями на своей территории обязана была предоставить своим автономиям, по закону о выходе из СССР 1990го года, отдельный референдум и право свободного волеизъявления по вопросу своего государственного будущего. И только при условии согласия всех автономий продолжить процедуру выхода в тех границах, которыми была наделена только в Советском Союзе. Грузия пренебрегла этим, подавила все попытки осетин и абхазов участвовать в обсуждении этого вопроса на государственном уровне. Международное сообщество признало Грузию, закрыв глаза на то, что конфликт именно по вопросу выхода из СССР уже существовал, что очень важно, и объявило Грузию независимым государством в границах ГССР, а потом объявило сепаратистским конфликт, начавшийся еще в союзной республике Грузия из-за несогласия Южной Осетии и Абхазии с насильственным отторжением от СССР, как если бы этот конфликт возник на территории государства, существовавшего в этих границах сотни лет.

Вот почему и абхазы, и осетины вправе считать процесс превращения Грузии в независимое государство еще не завершенным, ибо их права так и не были реализованы, а нынешний статус Грузии с юридической точки зрения, выразимся деликатно, небезупречным. Такая аргументация, кстати, не создает никаких прецедентов для многонациональных государств. Именно эту аргументацию и надо применять, и ни в коем случае нельзя обращаться к так называемому праву на самоопределение - это подрывает все многонациональные государства и, кстати, не трактуется современным международным правом как право на отделение.
После того, как Грузия, никем и ничем не спровоцированная, и которая до всякой ответной реакции миротворческих сил в течение 16 часов сравнивала с землей осетинские села, разрушила Цхинвал, вызвав чудовищную гуманитарную катастрофу, убивая мирных жителей, совершенно очевидно, что решение конфликта в прежнем формате территориальной целостности Грузии уже невозможно, и Грузия должна это признать. Россия справедливо вмешалась, принуждая Грузию к миру и предотвращая гуманитарную катастрофу.

Наше руководство с полным основанием высказало четко и недвусмысленно тезис, что Грузия сама нанесла смертельный удар по своей территориальной целостности. Рассчитывать на ее сохранение Грузия уже не может после содеянного ею в Южной Осетии, причем во второй, даже в третий раз. Ведь звиадисты уже в начале 90-х годов повторили зверства меньшевистского правительства Ноя Жордания в 1918-1921 годах. Последствия того геноцида ощущались до 1980 года. Население Осетии, имевшее 100 тысяч в канун революции, после геноцида даже к 1980 году было еще на 20 тысяч меньше. Ибо убивали не столько мужчин - боевую силу, а именно женщин с детьми, нанеся удар по репродуктивной способности нации.

- Трагедия повторилась уже в 21 веке.

- Конечно, это тяжелое испытание для всех. Там налицо гуманитарная катастрофа, не просто грубейшее попрание прав человека, а надругательство над человеческими жизнями. Столько страшных эпизодов проходит в информационных лентах! Чудовищная немилосердность, буквально языческое варварство, ненависть… Неужели Саакашвили думает, что после этого можно наладить мирные отношения и принудить народ жить вместе?

- Ясно, что Саакашвили не сам вдруг решил напасть на Южную Осетию.

- Эксперты рассуждают на эту тему. Но все единодушны в том, что даже если заокеанские покровители Саакашвили и не давали конкретных рецептов, Саакашвили все же явно получил санкцию как-то решить территориальные вопросы, без которых невозможен прием в НАТО даже по уставу этой организации. А Саакашвили мечтает на ближайшей сессии НАТО получить официальное приглашение, для чего и нужно "решить" территориальные проблемы. Он явно хотел блицкригом захватить Цхинвал, возможно, поставить марионеточное правительство и объявить, что все остальные – смутьяны и сепаратисты. Объявить о контроле. Это захлебнулось. Теперь он требует от Запада помощи.

На днях в дебатах на БиБиСи грузинский представитель говорил, что Россия оккупирует другие державы, вводит свои войска, поэтому не может быть партнером Европы, на что я со смехом сказала, что Соединенные Штаты уж столько стран оккупировали и бомбили, однако никто не оспаривает, что это партнер Европы. И они "заткнулись".

- Саакашвили удачно выбрал момент для нападения. Путин на Олимпиаде в Пекине, Медведев в отпуске…

- Действительно, внимание мирового сообщества было приковано к открытию Олимпиады. Только профессионалы следили за политикой. А ведь нынешняя эпоха характерна тем, что во всех вопросах требуется зримая поддержка общественного мнения. И поэтому влияние на общественное мнение, манипуляция общественным сознанием, в век информационного общества - это главный инструмент политики.
Западные СМИ не случайно начали освещать ситуацию только после того, как российская армия уже подошла к территории Южной Осетии. На первом месте была новость, что "русские танки идут на Грузию". В этом страшное лицемерие, потому что до этого 16 часов мы наблюдали чудовищную картину уничтожения Цхинвала, стон и плач.

Саакашвили, конечно, очень своеобразный, экстравагантный лидер. Многие говорят о его очевидной эмоциональной неуравновешенности, импульсивности, экспансивности. Положение у Грузии тяжелое. Там нет единства в политическом классе. Он перессорился со всеми своими попутчиками, у которых свои амбиции. К сожалению, среди тех, кто на авансцене, как-то не видно таких, с которыми бы нам можно было надеяться на конструктивные переговоры. Экономики нет, огромное количество безработной молодежи, которую легче отвлечь от проблем исключительно на шовинистических лозунгах, еще учитывая пылкость южного темперамента. Саакашвили пошел ва-банк. Он с некоторых пор уже является некой обузой для Запада, особенно для Европы, поскольку и во внутренней политике натворил такого, что о демократии говорить не приходится. Теперь и вовсе неловко выставлять его, как это делает пока с упрямством уходящая администрация Буша, проводником западных ценностей.
Уничтожение политических противников, политические убийства, тюрьмы, разгоны протестующих. Ведет себя абсолютно как диктатор. Какая уж там демократия! Поэтому, возможно, Саакашвили посчитал, что блицкриг придаст ему новый вес в глазах Америки, подтвердит, что лучше него никто не справится с ролью антирусского острия. Но, похоже, он несколько просчитался. Он со всей очевидностью не рассчитывал на такую твердость России. США, конечно, его не сдают, поскольку он является проводником их геополитики в регионе.

- И больших планов.

- Да, планов отторжения всего Кавказа, сеяния вечной смуты на наших южных рубежах, которые Россию обескровливают и парализуют ее внешнюю политику, отягощают грузом даже в работе на других внешнеполитических направлениях. Эта политика, увы, будет продолжаться, и США будут всячески пытаться сократить значение нашего успешного отпора. США и весь Запад будут пытаться интернационализировать конфликт, внедряться в регион со своими "миротворцами", чего мы допустить не должны. Все нацелено создать тяжелые обстоятельства для нас, чтобы нам было неспокойно, чтобы наша общая стратегия была перманентно отягощена тяжелыми конфликтами, чтобы мы разрывались в дилемме – как помогать тем, кто на нас уповает, как защищать свои преемственные интересы в важнейшем стратегическом регионе, ведь нас шантажируют (правда, в основном, антирусские СМИ) серьезными осложнениями с западным миром.

Рассчитывать на очень спокойную жизнь нам не приходится, но чем больше даешь спуску, тем больше на тебя наступают.

Было бы неразумным сразу по всем азимутам, по всем вопросам, которые нас с Западом разделяют, одновременно выдвигать непримиримо жесткую позицию. Но в каждый решающий момент из всех нужно выбрать одну-две, где надо выстоять твердо. И это залог того, что в будущем и по другим проблемам твое мнение будут уважать. Сегодня, это совершенно очевидно, мы должны проявить твердость в проблеме с Южной Осетией и Абхазией. Если мы здесь выстоим, а шанс налицо, что выстоять можно, то мы окончательно повернем вспять политическую тенденцию последних 15 лет, которую мы уже переломили по сравнению с периодом, когда мы уступали, теряя позицию за позицией, а, значит, и союзников, которые ориентируются лишь на сильного, с сильной национально-государственной волей.

Неизбежный при этом сугубо временный свист и гам весьма скоро уляжется на Западе, и они будут уважать того, кто уважает себя. Они уважают только силу.

Ситуация диктует нам сейчас выступить защитником народов, которые подвергаются унижению национального достоинства, которым грозит уничтожение самого существования как исторического народа. Ситуация диктует нам проявить ответственность за наши собственные исторические и военно-стратегические интересы. На карте двухсотлетняя работа России на Юге.

- В связи с ситуацией в Южной Осетии складывается новый мировой порядок?

- Если уступим, если не конвертируем военный результат и успешный отпор авантюре Саакашвили в политическую позицию, тогда и начнет рушиться весь региональный порядок, причем через весь Кавказ до Поволжья. Геополитический контекст здесь очень силен. И вообще все конфликты по периметру границ нынешней Российской Федерации – собственно это конфликты на территории исторического государства Российского связаны с нарушением мирового равновесия. Я эти конфликты предсказывала в 1991 году.

Как только произошел развал Советского Союза, началась борьба за российское наследство. Все пришло в движение как после тектонического сотрясения.

Сколько амбиций сразу появилось! Мир не терпит пустоты. Когда Россия, пусть и на время, но сама отреклась от своей геополитической миссии, туда устремились другие силы.

В последнее пятилетие реализуется громадный геоэкономический проект.

Геоэкономика – новое явление - соединение усилий государств и крупных транснациональных финансовых структур, которые на огромный исторический период программируют переориентацию крупных регионов на совершенно других партнеров, меняя многовековую обстановку в регионе. Возьмем, к примеру, нефтепровод Баку-Джейхан. Все специалисты в области нефти в один голос говорят, что с точки зрения экономики никакого реального воздействия на ценовые параметры нефтерынка этот проект не даст. Это чистая политика.

Тбилиси здесь тоже был очень активной движущей силой. Поэтому у России есть серьезные конфликтные темы с Западом, наряду с наличием вопросов, которые только вместе мы можем решить. Это и есть естественные международные отношения.
Общество наше пришло к пониманию, что в классических международных отношениях не бывает ни состояния полных объятий, ни тотальной конфронтации, потому что это тоже провал. Во времена коммунизма у нас идеологическое противостояние окрашивало все, даже преемственные геополитические устремления, которые тянутся чуть ли не с середины прошлого тысячелетия. И этот менталитет – либо конфронтация, либо объятия, - который сейчас вовсю переняли Соединенные Штаты, это и есть рудимент холодной войны. Надо приучить Запад к тому, что есть темы, по которым мы сотрудничаем, во всяком случае, находим компромиссы. Есть темы, в которых мы говорим: "Позвольте, наши интересы не позволяют этого сделать, извольте уважать их". Американцы отвыкли от этого в течение 15 лет. Им очень тяжело привыкать к новой силе России, даже к ее новому состоянию национально-государственной воли. А воля, оказывается, сильнее, чем даже большой валовой внутренний продукт. Не одной экономикой измеряется сила государства на международной арене. И не одним уровнем доходов на душу населения. Вот Швейцария, например. И уровень жизни, и ВВП на душу населения многократно выше, чем у других держав. Но Швейцария – это комариная точка на планете. И ее мнения не спрашивают ни в обсуждении иранской ядерной программы, ни по конфликтам, ни по вопросам разоружения.

Надо осознать, что Запад достаточно доказал: в то время, как мы были в эйфории от нового мышления, отказываясь от всех традиционных основ нашей внешней политики, и даже понятия «национальные интересы», весь остальной мир, и прежде всего «образцовые» страны воспользовались прекрасно старым мышлением. Все, что сегодня происходит по периметру границ России, это повторение многовекового давления, которое шло на Российскую империю со стороны Запада. Прежде всего, это давление на ее морские рубежи - Балтику и Черное море. Балтикой мы уже расплатились за безволие начала 90-х годов. Прибалтика оказалась в НАТО. И это, пожалуй, самое главное, если не единственное, крупнейшее и серьезнейшее изменение всей ситуации в Европе не в пользу России. Потому что прием какой-нибудь Польши или Румынии в НАТО и Евросоюз на самом деле ничего уже не меняют. Второй регион, который сделал Россию великой державой, это выход к Черному морю и Кавказу. Кавказ и Причерноморье всегда были связаны. Еще русские государи пришли к выводу, что нельзя твердо стоять на Черном море, не имея за собой обеспеченный тыл – Кавказ. Ведь Павел I сначала не хотел присоединять Кавказ. А многие народы уже тогда просились. Они устали быть объектом бесконечного соперничества Персии и Турции за рынки работорговли. Они тоже хотели порядка. Павел I понимал, что это язва, которая будет кровоточить. Но стало ясно: без того, чтобы Кавказ был обеспеченным тылом, невозможно быть державой.

Если вы посмотрите на дугу развития большой конфликтной зоны, то проведете от Балкан этакой полумесяц до Кавказа. И вы увидите общую цепь событий, которая отрезает Россию от важнейшего международного региона - Средиземноморо-черноморско-прикаспийского региона. Все это замыкается в Центральной Азии.
А что собой представляет Черное море? Это "полузамкнутое" море по трактовке Конвенции по морскому праву, часть мирового океана. Но вход в Черное море - есть лишь доступ к позициям черноморских держав. И лишь выход из Черного моря есть выход в мировой океан. И поэтому запереть Россию в Черном море, еще канцлер Горчаков говорил, значит перекрыть легкие и удушить державу. Это была цель в течение двух веков. А что такое сейчас Кавказ? Я цитирую все время лорда Бальфура, который в момент оккупации британцами железной дороги от Баку до Батуми в 1919 году говорил, что его интересует только то, кто контролирует железную дорогу, по которой качается нефть. А аборигены пусть разорвут друг друга хоть на куски.

И сейчас Западу достаточно безразлична гибель мирных жителей там. Их трескотня о правах человека, гуманитарных катастрофах лишний раз показывает, насколько это давно превращено в политический инструмент давления и реализации собственных военно-стратегических целей. Там, где это выгодно, можно и придумать нарушение прав человека, и из десяти погибших можно сделать десять тысяч погибших. Как это было в Югославии. А там, где это невыгодно, можно закрыть глаза на чудовищные преступления. Поэтому для России уйти из этого региона – конец ее как великой державы. Кроме всего прочего этот регион – подступ сегодня и к мировым энергоресурсам, так называемому мировому энергетическому или углеводородному эллипсу. Если посмотрим географию давления на Россию и географию провоцированных конфликтов по периметру, увидим явное желание теснить Россию на северо-восток континента, к тундре. Хватит уже, мы достаточно терпели и достаточно ждали благоразумия, учета наших интересов. Иначе нашей безопасности и нашему будущему будет нанесен невосполнимый урон. Тогда прощай великая держава, прощай самостоятельность во внешней политике. Для России невозможно не быть великой державой. Это страна с такой протяженностью, имеющая границы со всеми цивилизациями мира, со всей сложностью этого контекста. И Россия не может не проводить политику мощную, панорамную, с учетом тенденции, глядя на сто лет вперед и на сто лет назад. Потому что быть великой державой – это большая ответственность. Если она таковой не будет, она распадется.

Эти несколько дней изменили ситуацию, продемонстрировали новую национальную волю России. Мировому сообществу и прежде всего нашим западным партнерам и западным покровителям нынешнего тбилисского режима придется смириться с тем, что ситуация на Кавказе должна будет обсуждаться и рассматриваться в новой исторической и правовой парадигме. Это факт. Заявления наших лидеров были достаточным посланием в этом отношении. Здесь очень важно, с одной стороны, не упустить темп, но с другой стороны, тщательно не просчитав возможностей. Очень важно быть последовательным и довести это до конца. У нас достаточно правовых оснований – и исторических, и юридических, и прочих – для того, чтобы обеспечить права народов, которые попираются, чтобы сыграть решающую роль в решении этого конфликта.

У них, кроме фальши нет оснований нас в чем-то обвинить. Российская армия не начинала этого конфликта. Даже наши миротворцы в течение многих часов не получали приказа вмешиваться.

- Хотя их бездействие в первые часы, вызывало, честно скажу, недоумение.

- Недоумевали все, даже, сытая и довольная беспечная молодежь на хороших работах, о которой принято было еще недавно говорить, что она абсолютно аполитична и Родина для нее вроде бы там, где ниже налоги. Ан нет! Она наша молодежь! Не правы о ней старики! Но эта осторожность создала абсолютно бесспорное правовое поле. Миротворцы вмешались, когда стало совершенно очевидно, что это не случайная перестрелка, а агрессия, ведущая к гуманитарной катастрофе. Российская армия пришла и дала отпор, а затем ушла на свои позиции. И на этом основании мы вправе требовать сейчас полного отвода грузинских соединений восвояси. Поскольку и наши миротворцы были обстреляны, и погибли люди, то Россия вправе произвести военные операции, которые лишают другую сторону военных возможностей повторять подобное. Здесь ничего нового, отличающего действия России от действий в таких ситуациях других стран, нет. Почему-то Запад только себе оставляет право реализовывать свои интересы. Более того без всяких на то провокаций с другой стороны.

Представьте себе, если бы несчастный покойный Милошевич, оболганный, ошельмованный в общественном мнении Запада, пошел с танками усмирять непокорную Приштину? Какой бы вой поднялся во всем мире! Хотя у Косово не было никаких правовых оснований на независимость. Ситуация была намеренно искажена. А к Тбилиси, к Саакашвили, начавшему убивать людей, действуют двойные стандарты. Мы ими научены. Сами Соединенные Штаты ввели в практику международных правовых обоснований тезис о гуманитарной интервенции, принуждения к миру. Если в случае с Косово доказано, что огромная масса албанских беженцев из Косово бежала именно от натовских бомб, то здесь гуманитарная катастрофа была налицо именно от рук грузинских отрядов.

- То есть термин «принуждение к миру» - не мы изобрели?

- Нет. Это было изобретено американцами еще 15 лет назад. Прямой мандат и прямая задача любых миротворческих сил - разъединять воюющие стороны и не давать им нападать друг на друга. Если иной возможности заставить грузин не нападать на осетин нет, кроме как защитить осетин, то это полностью в мандате наших сил. Просто грузины шли с тяжелым вооружением, а наши миротворцы, точно в соответствии с законом, имели только легкое вооружение, и их количество не превышало 3 тысяч человек по соглашению.

- Что будет дальше?

- Очень важно, на мой взгляд, проявить последовательность и не отступать ни в одном из тезисов. Быть выдержанным, если хотите, даже позволить оппоненту и спонсорам сохранить лицо во имя будущего. Но, тем не менее, нельзя оставаться на месте, ибо будет происходить эрозия достигнутой позиции. Надо конвертировать военный результат в политический, изменить логику обсуждения конфликта. И на это у нас есть право. Необходимо поставить на повестку дня пересмотр тезиса о территориальной целостности Грузии как неприкасаемой темы. Мы вправе ставить ее во всей юридической полноте изначально, с момента выхода Грузии из Советского Союза. Мы прежде этот тезис не ставили. Апеллировать к праву нации на самоопределение бессмысленно, потому что всегда найдутся охотники проводить параллели с другими национальными меньшинствами во всех многонациональных государствах и у нас тоже. А вот неопровержимые юридические доказательства нарушенных Грузией положений закона о выходе из СССР, не дают никаких опасных параллелей ни с кем. Это дает нам право обосновывать требование уважать волеизъявление осетинского и абхазского народа.

И, конечно, мы категорически не должны допускать вступления в НАТО Грузии. Я думаю, Грузия без Абхазии – стратегического побережья – и ворот на Кавказ – Осетии, никому на Западе не была бы нужна. Если мы отступим, это будет крупнейшее за 200 лет геополитическое и военно-стратегическое ослабление позиций России, смена ситуации во всем этом очень важном стратегическом регионе. От того, как мы поведем себя, будем ли мы продвигать в нужном направлении решение этого вопроса, будет очень зависеть и позиция на балкано-дунайском направлении, и положение нашего Черноморского флота. Проявим мы достаточную твердость, силу, она скажется и в решении других вопросов.

- Наши доблестные правозащитники, однако, требуют уже исключить Россию из большой восьмерки. Тот же Сергей Ковалев, Елена Боннэр…

- Ковалевы не устают демонстрировать, "как сладостно Отчизну ненавидеть", и призывают к поражению собственного правительства в войне, как и учил "великий Ленин" в 1914м! Для них всегда Россия виновата. Она виновата уж тем, что она есть. Потому что они отрицают и отторгают всей своей душой всю русскую историю.

Я одно время наблюдала за Новодворской, гротескной фигурой, которую уже всерьез невозможно воспринимать. Когда она писала, что со времен Ивана Калиты вся русская история – это что-то отвратительное. Чему же тогда удивляться, что, начиная с 2003 года, народ наш перестал голосовать за этих людей. Эти люди уже потеряли всякую связь с реальным пульсом нашего общества. Общество устало презирать свое Отечество, как эти люди учили в начале 90-х.

Ясно, что время этих кумиров в обществе миновало давно. То, что Запад их все время тасует, говорит о том, что Запад абсолютно не заботится о том, на какой человеческий и общественный материал он опирается в России. На людей, которые давно не играют никакой роли, не являются лидерами общественного мнения. Хотя в первой половине 90-х они были лидерами. Это говорит о том, что западная информационная политика в отношении России давно захлебнулась и находится в том же кризисе, в каком была коммунистическая советская пропаганда на Запад.

- Ветераны–правозащитники не одиноки. Есть мнение одной из публицисток, что конфликт в Южной Осетии выгоден только нашим силовикам…

- Если человек буквально брызжет ненавистью к государству как к механизму управления и суверенитета, он придумывает любые аргументы. Я не вижу большого расхождения в нашей политической элите по поводу общих стратегий. Силовики ли, несиловики, наши финансовые бонзы тоже уже прекрасно осознали: если Россия уйдет из нефтеносного региона, если ее вытеснять с Кавказа и Черного моря, это катастрофа для нашего участия в мировой экономике.

Через проливы проходят не только имперские пушки, но и танкеры с нефтью…

- Украина готова помочь Грузии, грозит не пустить в Севастополь наш Черноморский флот.

- Украинское руководство опрометчиво разыгрывает карту, которая губит на глазах самого Саакашвили. Известно, что в украинском обществе нет единства. Ющенко, непопопулярный уже не только на востоке Украины и в Крыму, но и даже в центральной Украине, хватается как за соломинку за чисто антироссийские акции, шаркая перед Западом. Но этим самым подвергает опасности и так хрупкое равновесие в украинском сообществе и может спровоцировать выступления и крымского населения, которое переживает за судьбу Черноморского флота, которое подвергается постоянно давлению, унижению, принудительной дерусификации. Я настаиваю на этом термине, потому что граждане Украины – русские по своей самоидентификации – совсем не против украинского языка. Они протестуют против дерусификации, а не против украинизации.

Все это тоже может переполнить чашу терпения. Для того, чтобы со стороны украинского руководства не было таких укусов нам в пятку, нужно проявлять силу и твердость. Только так. Просто они слишком привыкли, что мы многое им спускали. Твердость и последовательность в этом вопросе приведут к укреплению наших позиций во всех вопросах, которые стоят на повестке дня.

- Международную информационную войну мы проигрываем?

- Здесь ничего не поделаешь. Западные СМИ давно проявили свою ангажированность в государственную политику. Я знакома с западными СМИ, читаю на разных языках. Это для меня не новость. Еще в 80-е годы, живя в Америке, я убедилась, как все подчинено, только более виртуозно, реализации государственной линии. Н.Михалков рассказывал, как отправил черновую версию фильма «Сибирский цирюльник» американским коллегам с просьбой высказать свои пожелания. Ему пришел кондуит на нескольких страницах, которого он никогда не получал от ЦК, где были чисто идеологические советы: "Вот у вас тут негативный образ американки. А нельзя ее сделать полькой или румынкой?"
Солдат, вернувшийся с вьетнамской войны, в американских фильмах всегда герой, который вступает в одиночку в борьбу со всеми силами несправедливости в маленьком городке. Я была в военной академии в Вест-Пойнте на экскурсии. Это обычное общевойсковое училище. Посмотрела фильм, которым встречают новобранцев.

Все воспитывает необычайную гордость за то, что молодой человек из глубинки живет в такой замечательной стране, которая является знаменосцем всего благородного, всех великих моральных канонов вселенной.

- Что нам делать в этой информационной войне?

- Ничего. Проводить свою политику. Демонстрировать свою уязвимость от
дразнения – это еще с детства мне, рыжеволосой, подвергавшейся насмешкам мальчишек, достаточно ясно, может привести к слабости.

Чем больше человек демонстрирует свою уязвимость от мнения самопровозглашенных идейных гуру, тем больше его поносят. И только когда ты показываешь свое спокойствие и самодостаточность, внутреннюю суверенность духа, тогда тебя начинают уважать. Общественное мнение складывается не только из прессы. Но и из деятельности огромной разветвленной сети неправительственных организаций, которые сейчас являются тоже большим инструментом народной дипломатии. Поэтому я вижу задачу нашего Института демократии и сотрудничества, который в Париже начал свою работу, в том, чтобы как можно больше заводить контактов, выступать на всех неправительственных форумах, которые только есть, и приносить туда и факты, и идеи, и трактовки, и интерпретации, и разворачивать дискуссии.

Мой опыт говорит о том, что многое удается сказать, если ты имеешь дело с достаточно честными и не совсем ангажированными людьми. Они вынуждены признавать правду, которую мы несем. Нам нужно многократно умножить свои усилия в этой сфере и не бояться этих контактов. Наши полемисты вооружены сильнее, прочь комплекс неполноценности! Имперская личность привыкла мыслить некими более глубокими категориями, даже если выражается простым языком. И это сразу отличает. Сегодня вызывает улыбку то, что на Западе на форумах по демократии, где выносятся вердикты, царствует догматика и тавтология почище той, что была в советские времена на "политучебах", про демократию говорят что-то вроде "учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Одни и те же клише повторяются изо дня в день. Они пасуют перед любым вопросом, если предложены более глубокие и всесторонние трактовки. Не надо бояться этих дискуссий. Им свойственно чудовищное замалчивание фактов, искажение их, страшная примитивизация всех общественно важных политических и философских категорий, которые сейчас занимают умы современного человека.

- Есть мнение, что Запад сдаст Грузию в обмен на то, что мы сдадим Иран.

- Для меня как эксперта по международным отношениям ясно, что при переговорах в таких вопросах затрагиваются все серьезные темы международных отношений. Идет приспособление позиций друг к другу. Иран совсем сдать невозможно. Иран является язвой для Запада не потому, что так уж Россия его поддерживает. Иран очень самостоятелен и своенравен. Он является бельмом на глазу не только из-за подозрений о разработке ядерного оружия, а потому, что самостоятельное государство с единством национального сообщества в сердцевине региона мировых ресурсов является еще воинствующим обличителем меркантильной материалистической западной цивилизации. Он для них ненавистен и опасен именно как сочетающий в себе и важное геополитическое положение, абсолютное философское отторжение западного образа жизни, тех западных ценностей, которые выродились в современный рационалистический демонизм. И плюс еще он способен стать лидером незападного мира, который давно разочарован в Америке, возмущен ее вторжением везде и всюду. От поддержки России Иран так уж прямо не зависит. Но мы не можем тоже себе позволить роскошь, чтобы Иран стал протекторатом США. Это слишком близко от наших берегов.

Нам бы не хотелось, чтобы у Ирана было ядерное оружие. Это тоже слишком близко от наших границ. Вот те узкие врата, в которых мы пока успешно стоим. Наша позиция по Ирану и то, как мы сумели удерживать этот вопрос в равновесии, пусть и хрупком, это уже успех нашей внешней политики. Но я думаю, что для нас решение вопроса с нашими российскими народами – это самый важный вопрос.

- Говорят, что это еще и удар по Олимпиаде в Сочи. Вот уже и МОК обеспокоился ситуацией…

- Грузия в своей антирусской эйфории хотела бы подпортить все, что Россия делает. Следует ожидать, что чем ближе Олимпиада, тем больше будут пытаться враждебные силы устраивать всякие провокации в регионе. Думаю, мы справимся. Как в Китае. Помните одновременные выступления ангажированных тибетцев перед олимпиадой? А сейчас - тишина. Они перестали быть нужными как инструмент давления.

- Зато теперь Буш со своей свитой устраивает пробки в Пекине.

- Тибет, кстати, на протяжении пяти веков всегда управлялся китайскими чиновниками.

- Как будут развиваться события?

- Это трудно сказать. Если Россия проявит последовательность, она не позволит войти в регион вооруженным силам третьих стран и побудит Запад признать все юридические и исторические аргументы Осетии и Абхазии как основу для поиска решения мирным путем. При этом мы обязаны закрепить такие точки и форматы нашего присутствия, которые не дадут возможности повторения подобных военных преступлений против населения.
Аватара пользователя
drom
_
_
Сообщения: 764
Зарегистрирован: 03 дек 2008, 20:34

Сообщение drom »

YZ писал(а):Ни когда, Абхазия и Осетия, не были территорией Грузии.
Согласен территорией Грузии не были. Они входили в состав ГССР. Как и Крым отданный Хрущевым входил в состав УССР. Украинцы считают Крым своей территорией. Грузины считают Абхазию и Осетию своей территорией.
YZ писал(а):«ГРУЗИЯ БЕЗ АБХАЗИИ И ЮЖНОЙ ОСЕТИИ НИКОМУ НА ЗАПАДЕ НЕ НУЖНА!»
Согласен.
YZ писал(а):P.S. Мы не пытаемся их (Абхазия ,Осетия), забрать. Мы их уже забрали - и правильно сделали.
Подтверждения - в статье не нашел.
Для нас на мой взгляд выгоднее не данный момент получить дружественные хорошо развитые экономически независимые республики.
Вот только экономику этим республикам без нас не развить, да и на данные момент вообще не развить - если только мандарины нам продовать. Например Абхазия прекрассные перспективы для развития туризма. Только кто туда поедет?
Денег мы в эти республики уграхаем немеренно. В общем за счет нас жить будут.
Если мы их сейчас к себе присоеденим - поднимется на западе такой вой - опять Россия территориально увеличивается.
Аватара пользователя
YZ
_
_
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 18 ноя 2007, 19:23
Откуда: Галич

Сообщение YZ »

drom писал(а):Подтверждения - в статье не нашел.
.Эта статья вышла до признания Абхазии и Осетии.
drom писал(а): если только мандарины нам продовать
. Да не в мандаринах дело. Что, США нужны мандарины? Дело в геополитике.
Для начала Абхазия, Осетия, потом Севрный Кавказ, а что потом. Представить не трудно.
Аватара пользователя
Mikhail
_
_
Сообщения: 2877
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58

Сообщение Mikhail »

YZ, что же Вы не написали, что это интервью Наталии Алексеевны Нарочницкой? Это многое объясняет. Можно даже не читать - что скажет Наталия Алексеевна, и так ясно. Хотя ее личность не может не вызывать уважения, во всем соглашаться с ней нельзя. Например, нельзя так безоговорочно соглашаться со всеми действиями нашего правительства. Их резкость не подкреплена реальной силой и поддержкой народа, а опирается на вседозволенность крупных финансистов и бюрократии, от которых народ давно уже устал. Пропагандистская мишура спадает - уже спала, и теперь нельзя определенно сказать, что "вертикаль" продержится до 2025 года, по-моему. Цель американской политики не в том, чтобы раздавить Россию - ее дальнейшая судьба, как они полагают, ясна и без этого (судьба России, по их мнению, с неизбежностью повторит судьбу Югославии) - а в том, чтобы обломки России после ее распада находились под их контролем. Задача эта плохо выполнимая, судя по тому, как у них плохо получается с обломками бывшего СССР. Надо сказать, что американцы, в отличие от нас, будущим России не обольщаются - они видят нас со стороны, а со стороны мы выглядим хуже, чем выглядел Советский Союз накануне развала. На что же надеяться нам? СССР развалился в результате экономического кризиса, вызванного падением цен на нефть после относительно долгого периода высоких цен, когда экономика постепенно впадала в сильную зависимость от импорта. В условиях кризиса центр ничего не смог предложить республикам, и все решили спасаться по одиночке. Зависимость от импорта экономики сегодняшней России еще выше, чем была у СССР. Разница только в том, что правительство предвидело ситуацию и приняло ряд мер против центробежных настроений. Насколько эти меры были действенными - покажет время.
Аватара пользователя
YZ
_
_
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 18 ноя 2007, 19:23
Откуда: Галич

Сообщение YZ »

Mikhail, мы обсуждали тему, отдавать ли нам Абхазию, Осетию ,Грузии - США. А, вашего мнения, я так и не понял. Может нам, как Грузии - лечь под Америку. О том, почему развалился СССР и о зависимиости Росси от импорта, знают все, или почти, все. Как экономически выглядит Россия со стороны - вопрос спорный. Сейчас вокруг много стран, еще вчера выглядившими почти безукоризненно (экономически, социально), сегодня на грани дефолта и социального кризиса.
Аватара пользователя
drom
_
_
Сообщения: 764
Зарегистрирован: 03 дек 2008, 20:34

Сообщение drom »

YZ писал(а):мы обсуждали тему, отдавать ли нам Абхазию, Осетию ,Грузии - США.
А как мы можем отдать то, что нам не пренадлежит?
Мы признали независимость этих республик. Эти республики не входят в состав РФ.

Другой вопрос - нужно ли присоединять эти республики если они к нам попросятся?
На мой взгляд - этого делать не нужно. Экономически нам это не выгодно. Политически - мы в этих регионах и так остаемся (для защиты).
Аватара пользователя
YZ
_
_
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 18 ноя 2007, 19:23
Откуда: Галич

Сообщение YZ »

dromУточнение. Не присоединение, а признание, как самостоятельных государств.
drom писал(а):А как мы можем отдать то, что нам не пренадлежит?
Наверное, я не правильно сформулировал (отдать), это если де - юро, а если, де - факто...
Аватара пользователя
drom
_
_
Сообщения: 764
Зарегистрирован: 03 дек 2008, 20:34

Сообщение drom »

Мы эти республики признали для нас они самостоятельные государства, со своим правительством, конституцией и тд.
YZ писал(а):Наверное, я не правильно сформулировал (отдать), это если де - юро, а если, де - факто...
YZ Я тебя не понимаю. Что ты хочешь сказать:

Окончательно ли отдали, признали эти республики? или что то другое?
Аватара пользователя
Mikhail
_
_
Сообщения: 2877
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58

Сообщение Mikhail »

YZ писал(а):Может нам, как Грузии - лечь под Америку.
А Вам не кажется, что мы давно уже лежим и наша политика вполне в русле американской стратегии вот уже 20 лет, несмотря на вроде бы антиамериканскую риторику. 700 млн. российских долларов в американских ценных бумагах о многом говорят. Также как и выгодные для Америки и невыгодные для нас договоры типа ВОУ-НОУ, сокращения вооружений и т.п. И развал СССР, и последующее "развитие" по сырьевому сценарию, и т.д. - это тоже движение в том же направлении. Посмотрите телевизор - вы не увидите там реальных российских проблем, а все больше американских, и, что в особенности странно, - израильских. Недовольство Америки вызывает не то, что Россия "встает с колен", а тенденция пересмотра условий проведения нашим руководством проамериканской политики.
YZ писал(а):А, вашего мнения, я так и не понял.
Мнение мое в том, что действия правительства в отношении Абхазии и Осетии вряд ли помогут решению национальных вопросов и сохранению России как единого государства. Не понимаю, зачем нужно было обострять вопрос до вооруженного столкновения. Только разве для демонстрации решительных настроений - в особенности для возможных внутренних сепаратистов. Не вижу здесь происков США и каких-то глобальных интересов, кроме тех, о которых написал, т.е. сохранения контроля в регионе на случай развала России. Уверен, что действия Саакашвили были спровоцированы, и только поэтому исход был в нашу пользу - слишком уж готовы оказались наши войска.
Аватара пользователя
Птица Ксеникс
Администратор
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 05 апр 2007, 22:11
Откуда: извне

Сообщение Птица Ксеникс »

drom писал(а):А зачем им уходить, пусть будут. Не дай Бог чтобы у власти стал второй Ельцин
Это Ваше мнение, у меня другое - меня совершенно не вдохновляет правящия партия и всё вокруг них.
YZ писал(а):о зависимиости Росси от импорта
Да не такая уж это большая зависимость - от экспорта Россия зависит не в пример сильнее.
А вообще многие утонули в потоках бреда, которые на всех вливают СМИ, и сами думать не хотят. :-o
Не одна дорога ведёт в Рим...
Аватара пользователя
drom
_
_
Сообщения: 764
Зарегистрирован: 03 дек 2008, 20:34

Сообщение drom »

Птица Ксеникс писал(а):А вообще многие утонули в потоках бреда, которые на всех вливают СМИ, и сами думать не хотят.
Я таких высказываний не понимаю.
Мне вот интересны именно ваши мысли – не полученные от СМИ, (хоть один пример по этой теме) где вы сами думали и пришли к какому то выводу.
Почему вы считаете, мы сами думать не хотим? Может потому, что наши высказывания идут вразрез с вашим мнением?
Это предложение – ваше личное мнение – сомневаюсь – тоже скорее всего из инета или тех же СМИ позаимствовали, когда то читали или слышали и в голове отложилось, а сейчас написали, только своими словами.
Поймите у нас информацию кроме как из СМИ и инета взять больше негде. Если там один бред – то все и повторяют один бред. Если там и правда написана – то как ее из всей полученной информации взять. Где эта правда зарыта. И кто может утверждать, что вот в этой статье – на 100 процентов правда написана, а в другой нет.
Аватара пользователя
YZ
_
_
Сообщения: 360
Зарегистрирован: 18 ноя 2007, 19:23
Откуда: Галич

Сообщение YZ »

dromСогласен на все сто. Поток информации от СМИ, ИНТЕРНЕТА
просто сумашедший, и каждый решает сам, что из этой информации правда, а что, нет.
Аватара пользователя
Птица Ксеникс
Администратор
Сообщения: 1046
Зарегистрирован: 05 апр 2007, 22:11
Откуда: извне

Сообщение Птица Ксеникс »

drom писал(а):Я таких высказываний не понимаю.

Мне вот интересны именно ваши мысли – не полученные от СМИ, (хоть один пример по этой теме) где вы сами думали и пришли к какому то выводу.

Почему вы считаете, мы сами думать не хотим? Может потому, что наши высказывания идут вразрез с вашим мнением?
Понимайте так, как ВАм больше хочется: могу одно сказать, что значительная часть из того, что я писала выше, навеяна не далеко не только СМИ, а ещё:
1) постоянными поездками в различиные регионы страны и сопредельные государства на протяжении последних 5 лет
2) возможностью общаться и выслушивать мнения независимых экспертов по вопросам административно-территориального устройства страны, разыития мирового хозяйства и международных отношений
3) общение с представителями различных регионов
4) ряд мыслей пришёл именно во время споров, так что и собственные рассуждения, а не только цитаты из СМИ, присутствовали в нашем разговоре.
YZ писал(а):каждый решает сам, что из этой информации правда, а что, нет
Безусловно.
Но только если я прочитаю в газете, что посреди озера Галичского забил фонтан нефти, а потом ещё несколько человек прочитают об этом в сети, это тоже для кого-то будет правдой. А можно позвонить кому-нибудь их жителей и узнать, так ли это - тоже ведь будет правда. И как тут быть?

И ещё: всем рекомдую посмотреть фильм "Плутовство: хвост виляет собакой". Есть над чем подумать.
Не одна дорога ведёт в Рим...
Аватара пользователя
drom
_
_
Сообщения: 764
Зарегистрирован: 03 дек 2008, 20:34

Сообщение drom »

Птица Ксеникс писал(а):что значительная часть из того, что я писала выше, навеяна не далеко не только СМИ, а ещё:

1) постоянными поездками в различиные регионы страны и сопредельные государства на протяжении последних 5 лет

2) возможностью общаться и выслушивать мнения независимых экспертов по вопросам административно-территориального устройства страны, разыития мирового хозяйства и международных отношений

3) общение с представителями различных регионов

4) ряд мыслей пришёл именно во время споров, так что и собственные рассуждения, а не только цитаты из СМИ, присутствовали в нашем разговоре.
У большинства таких возможностей нет – значит высказываться возбраняется – а если и высказались, получается один бред взятый из СМИ.
А может так не говорить, а взят и доказать по теме, что мы именно бред повторяем, и думать сами не хотим. Думаю, упорствовать не будем – и согласимся (если докажите).
Аватара пользователя
Mikhail
_
_
Сообщения: 2877
Зарегистрирован: 13 окт 2007, 13:58

Сообщение Mikhail »

drom писал(а):значит высказываться возбраняется – а если и высказались, получается один бред
Мысль изреченная есть ... бред (Подражание Тютчеву). С Птицей Ксеникс нельзя спорить, с ней можно только соглашаться (Тоже бред). Всем рекомендую "Трактат о любви" Протопопова. Там, кроме прочего, разъясняются вопросы внутри- и межнациональных отношений. А также Конрада Лоренца "Агрессия" о том же самом. Книжки при желании можно скачать в Интернете.
Ответить