Часто ведутся разговоры и споры на тему вводить или нет смертную казнь. Конечно, подобная мера наказания направлена на тяжкие преступления, такие как терроризм, убийства...
А мне например кажется, что смертная казнь слишком легкая мера наказания, убили, вернее казнили, и все...человеку ведь тяжелее будет сидеть одному в каморке два на два пожизненно, и он будет молить смерть придти к нему...
Как Вы думаете?
Смертная казнь...За или Против.
Смертная казнь...За или Против.
"Никогда не бойся делать то, что ты не умеешь. Помни, ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник."
Ворос очень спорный.
Попробую выразить свои мысли по пунктам:
1. Недавно на эту тему была передача Андрюши Малахова "Пусть говорят", было много умных дядек и приводилась не очень хорошая статистика - при нашей системе правосудия за решетку попадает много невиновных (в таком вопросе я тоже считаю что 1-3 процента это очень много ведь речь идет о живых людях а не о говядине) Примеров масса - когда ловили чикатило расстреляли (если я не ошибаюсь) троих невиновных людей. Их конечно потом реабилитировали, но жизнь то не вернешь... С этой точки зрения смертная казнь дело тонкое и вводить ее как при советском режиме нельзя, а испомльзовать только в крайних случаях, когда как говориться "Земля уже не держит" (см. п.2)
2. Пример - недавно поймали битцевского маньяка - он просто убивал людей, причем часто стариков - закрывал шахматную доску. Вот нахрен его сажать пожизненно да еще и прописывать ему лечение, занятие с психиаторами. На него смотреть то противно, а не то, что с ним еще общаться! Он же антихрист - ему ничто нипочем - РАССТРЕЛЯТЬ нахрен!!!
3. Согласен с Аннушкой, что иногда жизнь хуже смерти и некоторые достойны как раз такого наказания. Много раз показывали по телеку колонию спец.режима "Черный дельфин" - там смертники сидят в одиночках 3х3 всю жизнь, погулять их выводят полусогнутыми мордой в землю и в наручниках, так что для убийц и насильников смерть - это цветочки - пусть мучаются!!!
Попробую выразить свои мысли по пунктам:
1. Недавно на эту тему была передача Андрюши Малахова "Пусть говорят", было много умных дядек и приводилась не очень хорошая статистика - при нашей системе правосудия за решетку попадает много невиновных (в таком вопросе я тоже считаю что 1-3 процента это очень много ведь речь идет о живых людях а не о говядине) Примеров масса - когда ловили чикатило расстреляли (если я не ошибаюсь) троих невиновных людей. Их конечно потом реабилитировали, но жизнь то не вернешь... С этой точки зрения смертная казнь дело тонкое и вводить ее как при советском режиме нельзя, а испомльзовать только в крайних случаях, когда как говориться "Земля уже не держит" (см. п.2)
2. Пример - недавно поймали битцевского маньяка - он просто убивал людей, причем часто стариков - закрывал шахматную доску. Вот нахрен его сажать пожизненно да еще и прописывать ему лечение, занятие с психиаторами. На него смотреть то противно, а не то, что с ним еще общаться! Он же антихрист - ему ничто нипочем - РАССТРЕЛЯТЬ нахрен!!!
3. Согласен с Аннушкой, что иногда жизнь хуже смерти и некоторые достойны как раз такого наказания. Много раз показывали по телеку колонию спец.режима "Черный дельфин" - там смертники сидят в одиночках 3х3 всю жизнь, погулять их выводят полусогнутыми мордой в землю и в наручниках, так что для убийц и насильников смерть - это цветочки - пусть мучаются!!!
Это не другой вопрос, пусть лучше преступник всю жизнь работает на государство и смотрит из-за решётки на свободу. Пусть видит чего он лишился совершив преступление - жизнь вневоле и не жизнь то вовсе, хотя с этим другие могут поспорить...а при неправильном обвинении можно и амнистироваться.Flek писал(а):Нет ну есть же козлы которых вообще не должно существовать, я про них.. А все остальное -тонкости, как было сказано выше. Да, попадают невинные люди. Несправедливо, но это уже другой вопрос...
Наш мир - Наши мосты!
Сергей, в том то и дело, что те, кто сидит пожизненное, не работают на государство 
Более - на их содержание тратится даже больше, чем средний размер пенсии...
Да плюс еще как с битцевским маньяком - оплачивается работа психотерапевтов...
А в Китае вон даже взяточников расстреливают, недавно какого то крупного чиновника казнили.
Более - на их содержание тратится даже больше, чем средний размер пенсии...Да плюс еще как с битцевским маньяком - оплачивается работа психотерапевтов...
А в Китае вон даже взяточников расстреливают, недавно какого то крупного чиновника казнили.
-
Птица Ксеникс
- Администратор
- Сообщения: 1046
- Зарегистрирован: 05 апр 2007, 22:11
- Откуда: извне
А мне кажется, что люди вообще не в праве отнимать жизни, устанавливая справедливость.
Более того, действительно - человек до казни даже не успеет осознать ничего, его просто не станет...
Меня действительно пугает, что многих признают психически больными и сажают на лечение - вот, например, в Судиславле как раз Битцевский маньяк "сидит" - там же режим очень мягкий, там все заключённые просто гуляют под действием несильных успокоительных. Но я скорее за более строгий режим, чем за смертную казнь. И ещё я искренне верю в трудотерапию. Почему-то.
Более того, действительно - человек до казни даже не успеет осознать ничего, его просто не станет...
Меня действительно пугает, что многих признают психически больными и сажают на лечение - вот, например, в Судиславле как раз Битцевский маньяк "сидит" - там же режим очень мягкий, там все заключённые просто гуляют под действием несильных успокоительных. Но я скорее за более строгий режим, чем за смертную казнь. И ещё я искренне верю в трудотерапию. Почему-то.
Не одна дорога ведёт в Рим...
Ну им перенаселение грозит вот и казнят всех - и тюрьмы свободные и урок другимТоха писал(а):А в Китае вон даже взяточников расстреливают, недавно какого то крупного чиновника казнили.
Можно и Тайланд привести в пример - там расстреливают, а с родственников ещё и деньги за патроны снимают
Наш мир - Наши мосты!
Птица Ксеникс писал(а):А мне кажется, что люди вообще не в праве отнимать жизни, устанавливая справедливость.
Люди, значит, имеют возможность по мере необходимости отнимать жизнь в состоянии аффекта, по злому умыслу, из-за психических отклонений, а вот восстановить элементарное равновесие на чашах весов сатаны и святого Петра никак не могут ни коим образом. Видимо, следует карающей молнии Перуна. Ждать, выделять средства на содержание душегуба (кто поручится за то, что именно 13% его налога не пошли на еду, бельё, мыло для натруженных рук того же битцевского маньяка или соседского педофила?) и надеяться, что он не сбежит, отбывая пожизненный срок.
Кроме того, я глубоко убеждён, что из наших мест лишения свободы никак нельзя выйти исправившимся, переосмыслившим прошлую жизнь, поступки. Это никак не возможно - только обратный эффект, жгучую ненависть ко всем и вся. Получим ли мы законопослушного гражданина например из того, кто убил старуху или деда, забрал 3000 рублей пенсии, а потом отсидел 10 лет? Подобных примеров тьма.
А раскольниковых-то не осталось - муки совести отменены вместе со смертной казнью. Нашего "самого гуманного суда в мире" не боится никто.
Как может выйти с зоны исправленным педофил, после того как он 10 лет оттрубил в отряде "обиженных"? Он выйдет и натворит делов еще хуже - таких лучше сразу стрелять
Но я в первом своем сообщении в этой теме говорил про то, что в этом случае нужно полностью исключить вероятность расстрела невиновного человека.
Но я в первом своем сообщении в этой теме говорил про то, что в этом случае нужно полностью исключить вероятность расстрела невиновного человека.
-
Птица Ксеникс
- Администратор
- Сообщения: 1046
- Зарегистрирован: 05 апр 2007, 22:11
- Откуда: извне
Напрашивается вопрос, в зачем тогда вообще нужны суды? Так ведь недалеко дорассуждаться и до "око за око - зуб за зуб", притом, желательно, прямо сразу, на месте устраивать показательные наказания...
А насчёт
Невозможностб исправления - это действительно проблема. Но тоже поправимая. Если нормальные условия и грамотно организованный порядок содержания, распорядок дня - всё возможно.
А насчёт
- а зачем им уподобляться? Они тоже не имеют права, но это их проблемы.Алексей писал(а):Люди, значит, имеют возможность по мере необходимости отнимать жизнь в состоянии аффекта, по злому умыслу, из-за психических отклонений
Невозможностб исправления - это действительно проблема. Но тоже поправимая. Если нормальные условия и грамотно организованный порядок содержания, распорядок дня - всё возможно.
Не одна дорога ведёт в Рим...
Зачем им уподобляться... интересный такой вопрос. Во-первых, это не зеркальное уподобление, даже не восстановление справедливости, а всего лишь гарантированное и безвозвратное устранение опасного элемента. Такой канцелярит ведь подойдёт, не правда ли?
И то, что они не имеют права, но зато имеют руки-ноги, чтобы перешагнуть через закон - это наша проблема. А вот когда они положат голову на плаху... это их проблемы.
И невозможность исправления - проблема неисправимая. Ведь, человек не так уж сильно отличается от животных - надо-таки признать. И первобытные инстинкты, заложенные миллион лет назад, всё же ещё сидят в нашей черепушке, хоть и глубоко. А разве циркового тигра, такого умного и ласкового, но который попробовал на вкус человеческую кровь, не пристреливают безапелляционно?
Когда человек умышлено и сознательно (это ключевые слова) убивает другого человека, то в нём как бы сгорает особый предохранитель, что позволял ранее держаться в рамках закона (видимо, дефектный был предохранитель с рождения). И отныне для такого в 99% случаев не существует моральных причин не повторить своего поступка. Какие бы нелетальные методы воздействия к нему ни применяли. Разве что, шоковая терапия подойдёт. Но, она же и должна превратить его в дерево.
Отбывший срок убийца не перестаёт быть убийцей. Вот Вы, Ксения, примените это на себя (о чём-то абстрактном и далёком всегда рассуждать легче): представьте, что Вы узнали, что Ваш коллега по работе, сосед (нужное подчеркнуть) был осуждён за убийство и отсидел. Ваши ощущения? Полное спокойствие, вера в свершившееся правосудие или таки не совсем?
Так что, как ли печально, но "око за око - зуб за зуб" - самый действенный способ до сих пор.
Может быть Вы, Ксения, в будущем придумаете более цивилизованный и эффективный. Но, пока приходится соглашаться - иногда быть пацифистом-гуманистом вредно для здоровья. Тем более, в этой стране.
И то, что они не имеют права, но зато имеют руки-ноги, чтобы перешагнуть через закон - это наша проблема. А вот когда они положат голову на плаху... это их проблемы.
И невозможность исправления - проблема неисправимая. Ведь, человек не так уж сильно отличается от животных - надо-таки признать. И первобытные инстинкты, заложенные миллион лет назад, всё же ещё сидят в нашей черепушке, хоть и глубоко. А разве циркового тигра, такого умного и ласкового, но который попробовал на вкус человеческую кровь, не пристреливают безапелляционно?
Когда человек умышлено и сознательно (это ключевые слова) убивает другого человека, то в нём как бы сгорает особый предохранитель, что позволял ранее держаться в рамках закона (видимо, дефектный был предохранитель с рождения). И отныне для такого в 99% случаев не существует моральных причин не повторить своего поступка. Какие бы нелетальные методы воздействия к нему ни применяли. Разве что, шоковая терапия подойдёт. Но, она же и должна превратить его в дерево.
Отбывший срок убийца не перестаёт быть убийцей. Вот Вы, Ксения, примените это на себя (о чём-то абстрактном и далёком всегда рассуждать легче): представьте, что Вы узнали, что Ваш коллега по работе, сосед (нужное подчеркнуть) был осуждён за убийство и отсидел. Ваши ощущения? Полное спокойствие, вера в свершившееся правосудие или таки не совсем?
Так что, как ли печально, но "око за око - зуб за зуб" - самый действенный способ до сих пор.
Может быть Вы, Ксения, в будущем придумаете более цивилизованный и эффективный. Но, пока приходится соглашаться - иногда быть пацифистом-гуманистом вредно для здоровья. Тем более, в этой стране.
-
Птица Ксеникс
- Администратор
- Сообщения: 1046
- Зарегистрирован: 05 апр 2007, 22:11
- Откуда: извне
- мне кажется, это слишком зыбкие критерии. Просто потому что далеко не всегда даже вменяемя люди осознают, что делают.Алексей писал(а):умышлено и сознательно
То же и с соседом - да, безусловно, неловко стало бы. И боязно.
Вообще я однажды уже спорила с кем-то по поводу возможности тюрем исправлять людей, так мне привели аргумаент, против которого уже ничего не скажешь: "Из ада пути нет". То есть люди себя навеки отделили от общества, переступив закон. Тут я поспорить не могу. Но в смертной казни по-прежнему не уверена. Не могу принять.
В этой стране надо не терять себя. Это главное.
Не одна дорога ведёт в Рим...
Смертная казнь нужна однозначно. Но не по всем "тяжелым статьям".
Недавно в одной газете обсуждалось, мужчина изнасиловал и убил девочку лет пяти и ему дали очень малый срок, вот и пошел резонанс. Видите ли, характеристики у него положительные, жена опять же, ребенок... В нашей стране, активно борющейся за рождаемость дети защищены меньше всего.
Я считаю что в подобных ДОКАЗАННЫХ случаях высшая мера наказания сурово необходима и обсуждению подлежать не должна.
Маньяки, в том числе и битцевский... Ну, смертная казнь в данном случае наверное не очень выгодна. Сначала нужно исследовать мозг маньяка, защитить на этом пару диссертаций... А потом можно и высшую меру.
Вообще конечно я в исправление не верю. То есть если человек в пьяном угаре или из корыстных побуждений убил - маловероятно что это исправимо.
А педофилов - под расстрел. Или в одиночку без права быть помилованным. Эти однозначно по выходу продолжат.
Недавно в одной газете обсуждалось, мужчина изнасиловал и убил девочку лет пяти и ему дали очень малый срок, вот и пошел резонанс. Видите ли, характеристики у него положительные, жена опять же, ребенок... В нашей стране, активно борющейся за рождаемость дети защищены меньше всего.
Я считаю что в подобных ДОКАЗАННЫХ случаях высшая мера наказания сурово необходима и обсуждению подлежать не должна.
Маньяки, в том числе и битцевский... Ну, смертная казнь в данном случае наверное не очень выгодна. Сначала нужно исследовать мозг маньяка, защитить на этом пару диссертаций... А потом можно и высшую меру.
Вот не всегда. Если женщина умышленно и сознательно убивает своего мужика, который снова нажрался и снова набросился на нее с кулаками - это вовсе не означает что теперь она броситься убивать всех на своем пути.Алексей писал(а):Когда человек умышлено и сознательно (это ключевые слова) убивает другого человека, то в нём как бы сгорает особый предохранитель, что позволял ранее держаться в рамках закона
Вообще конечно я в исправление не верю. То есть если человек в пьяном угаре или из корыстных побуждений убил - маловероятно что это исправимо.
А педофилов - под расстрел. Или в одиночку без права быть помилованным. Эти однозначно по выходу продолжат.
Вот пример - сегодня судили педофила и убийцу. Обвинение требовало смертной казни, но суд не пошел против маратория и назначил ему пожизненное...
Все дело в том, что в 90-х годах этот человек уже сидел за изнасилование и вышел досрочно и продолжил... Если бы тогда его расстрелялинах или засадили навсегда то можно было бы сохранить детские жизни...
Все дело в том, что в 90-х годах этот человек уже сидел за изнасилование и вышел досрочно и продолжил... Если бы тогда его расстрелялинах или засадили навсегда то можно было бы сохранить детские жизни...
