Укрупнение

drom · Сообщение **drom** » 05 мар 2009, 22:55

Приехали к нам в район Областные депутаты.

Как они говорят:

- Сельских поселений 303. Зачем их столько? Будем укрупнять. Скорее всего "соединять" кое-где города и районы. Народу в области меньше 700 тысяч. Много чиновников. Порой весь доход сельского поселения уходит на зарплату того персонала, который руководит этим поселением.

Данные взял из районной газеты.

Галич то скорей всего оставят так как город, а остальных к ближним городам в нагрузку.

Кропот

Проходили уже это в 70-80 гг. под лозунгом "ликвидации неперспективных деревень".Результат налицо.В сельских администрациях сокращать некого,посмотрели бы лучше какое количество чиновников(отнюдь не бедствующих) в городах,в том числе и в администрации Галича и района. :mad:

drom · Сообщение **drom** » 06 мар 2009, 08:54

Непойму как они укрупнять собираются, вижу 4 варианта:
1. Поселения в районе просто укрупнятся
2. Есль один район - будет считаться как одно поселение
3. Менее перспективные районы присоединят к большим городам (станет иеньше районов)
4. Костромскую область как датационную раскидать по близь лежащим областям, или как вариант передать целикам какой нибудь области.

Самое главное не в укрупнении, а в том, что сократят количество школ и ФАПов (фельшерско акушерский пункт - больница).

Атрём · Сообщение **Атрём** » 06 мар 2009, 16:10

drom писал(а):сократят количество школ и ФАПов

вот вот, сократят то, чего не надо сокращать... чиновники себе "руку" никогда не "отрубят"!!! Одно сократят, другое увеличат...
Тут что-то недодумано, или не досказанно, надо разобраться!

Не всё так просто. Обычно, судя по опыту других областей, происходит 2 процесса:
1) действительно, объединяют город с районом. Как бы кто ни возражал - это хорошая мера, потому что город должен быть райцентром, он должен взаимодействовать с сельской местностью. А сейчас развели по разные стороны - и одни проблемы, постоянно город с районом одеяло перетягивают. Практика показывает, что гораздо лучше функционируют те районы, где города не являются отдельными муниципальными образованиями.
2) уменьшается количество сельских поселений в каждом районе. Не до 1, конечно, но просто из 10-15 делают 8-10, обычно так происходит. Самые маленькие и слабые присоединяют к более-менее "живым".

Может быть, надо пояснить, что вобще сейчас происходит с уровнями управления? После принятия 131 ФЗ "О местном самоуправлении" добавился 4-й уровень власти, т.е. к федеральной, региональной и муниципальной добавился ещё местный уровень. Таким образом, каждый муниципальный район (например, Галичский), был разделён на некоторое количество поселений, где появились свои главы и администрации. Как правило, эти поселения повторяют контура бывших сельсоветов, но нередко и оказываются покрупнее. Если в районе есть город (пример - Галич), то у него получается своё, городское поселение, в него может входить небольшой фрагмент сельской местности за городской чертой. А дальше есть 2 вариатна: город - это самостоятельное муниципальное образование (3-й уровень власти) или просто поселение в составе района со статусом райцентра. В случае Галича и Галичского района, вариант 1, т.е. район - это одно МО, а город - другое МО. Городское Мо состоит только из городского поселения - г. Галича, а Галичский район состоит из набора сельский поселений (Толтуновского, Унорожского и т.п.). При укрупнении из двух МО могут сделать 1, т.е. город объединят с районом, и всё вместе будет называться "Галичский район". Ну и сократят количество сельских поселений, но не на много. Увы, это директива сверху, тут ничего не сделать.

drom писал(а):Самое главное не в укрупнении, а в том, что сократят количество школ и ФАПов (фельшерско акушерский пункт - больница).

Поскольку имею опыт работ по территориальному планированию, могу сказать точно: количество ФАП и школ не зависит от границ поселений. Изначально всё рассчитывалось по нормативу: 1 ФАП, школа и т.п. на определённое количество людей. Если людей явно меньше, то смотрят по расстоянию и транспортной доступности. И убирают ФАП и школы сейчас только там, где действительно мало людей, сейчас даже на нормативы уже не смотрят, потому что осталось слишком мало населения. Если по старым рассчётным данным смотреть, то в ГАличском районе вообще надо оставить всего пару ФАП и школ. Но этого не произойдёт. А если и будет укрупнение, оно не будет связано с укрупнением поселений. Это же не ликвидация неперспективных деревень, как в 70-е, а просто перекраивание границ и бюджетов. В целом, я одобряю соединение города и района, но не поддерживаю укрупнение сельских поселений, потому что при огромных расстояниях и плохих дорогах они станут неуправляемыми...

Mikhail · Сообщение **Mikhail** » 06 мар 2009, 20:16

Так называемое "укрупнение" и сейчас и в советское время означало одно - нежелание властей развивать инфраструктуру региона и стремление посадить всех на то, что еще осталось. Политика, результатом которой будет только дальнейшее сокращение населения в регионе. "Укрупнение" сопровождается сокращением служб, занимающихся водо-, энергоснабжением, дорогами и т.п., а также пожарной и скорой помощи - это уже происходит в Галичском районе (например, сократили пожарку в Лаптево, которая обслуживала район), да и по всей стране. Государства, желающие увеличивать свое население и осваивать территорию, наоборот, стимулируют расселение людей по территории, строят дороги, коммуникации, дают ссуды на строительство в отдаленных местах под обязательство осваивать территорию в течение определенного времени, и так далее. У нас же - наоборот. Видимо, государству не нужны граждане. Сбывается программа все той же пресловутой г-жи Тэтчер, которая как-то заявила, что на территории России экономически оправдано проживание не более 15 млн. человек.

Mikhail писал(а):это уже происходит в Галичском районе (например, сократили пожарку в Лаптево, которая обслуживала район

это не следствие укрупнения, это порсто сокращение.

Mikhail писал(а):Государства, желающие увеличивать свое население и осваивать территорию, наоборот, стимулируют расселение людей по территории, строят дороги, коммуникации, дают ссуды на строительство в отдаленных местах под обязательство осваивать территорию в течение определенного времени, и так далее

Мы это проходили... Вы готовы сейчас в Сибирь отправиться? Просто, чтобы пространство заселить? Я неготова. И многие неготовы. И раньше не хотели - в итоге наши огромные просторы заселялись спецпоселенцами. Мне такая практика не нравится.
А вообще страны, столь же обременённые территорией решают проблемы по другому: в Канаде население проживает ещё более неравномерно: более 80% проживают в 100-км зоне от южной границы. А остальная территория осваивается вахтовым методом, потому что никто не хочет жить там, где плохо.

drom · Сообщение **drom** » 06 мар 2009, 22:36

Птица Ксеникс писал(а):Самые маленькие и слабые присоединяют к более-менее "живым".

Если так сделают, толку никакого не будет. Надо укрупнять так чтобы укрупненное образование могло само себя содержать. Лучше всего прикреплять к недатационным городам - чтобы использовать город как "локомотив".

Птица Ксеникс писал(а):количество ФАП и школ не зависит от границ поселений.

Согласен, что не зависит, вот только почему они совмещают укрупнение и сокращение никак понять не могу.
Наши учителя бунтуют говорят если есть школа в селе или деревне значит и жизнь там есть. Уберете школу - со временет в деревне жить никто не будет. Народ к интилигенции тянется до и молодые учителя на местных женятся или замуж выходят, значит и молодеж хоть какая то в деревне остается.
А им говорят, зачем содержать школу с 15 учениками, экономически не выгодно, дадим автобус и пусть учеников возят.

Mikhail писал(а):Так называемое "укрупнение" и сейчас и в советское время означало одно - нежелание властей развивать инфраструктуру региона и стремление посадить всех на то, что еще осталось.

Если уж при союзе не могли инфраструктуру наладить при увеличении численности населения, то сейчас и подавно не смогут.
Экономически не выгодно тянуть например дорогу к деревне где проживает не более 20 человек. Если уж в городах дорогу нормальную зделать не могут, денег нет, да и качество отвратное, то что говорить про деревни, которые вымирают. Где денег на это все взять.
Вот если бы мы размножались как Китайцы.

drom писал(а):Лучше всего прикреплять к недатационным городам

Увы, в Костромской области недотационные только Кострома и Волгореченск. И они не смогут обеспечить всю территорию области. не кажется, лучше не укрупнять и вешать на "сильных" - "слабых", возможно, стоит искать точки роста. В Галичском же районе смогли наладить сотрудничество с "Икеей" - поризводят заготовки для мебели, хотя делового леса в районе, как раньше думали, нет. А в итоге используют вторичный лес - и производство идёт. Так можно в каждом районе пробовать что-то найти. А "подхозы" только усиливают иждивенчество.

drom писал(а):почему они совмещают укрупнение и сокращение никак понять не могу

Я тоже не знаю, как-то просто наложились друг на друга 2 процесса, наверное.

drom писал(а): Где денег на это все взять.

Да уж, вопрос вечный...

drom · Сообщение **drom** » 07 мар 2009, 22:27

Птица Ксеникс писал(а):Увы, в Костромской области недотационные только Кострома и Волгореченск.

А Шарья с Буем?

Птица Ксеникс писал(а): стоит искать точки роста.

С этого надо было начинать еще лет 10-15 назад. Деньги выделяют из федерального и областного бюджета, а куда они идут? Не знаю как в Галиче, а у нас на компенсацию по коммуналке – почти все деньги уходят. Культуре дай, еще куда – опять дай, да какие праздники для народа, если в долг живем. Сначала долги раздай, а потом о празднике думай. Район уже в долги влез, а депутаты – все равно на компенсации деньги выделяют.
Нет бы эти деньги использовать для развития так проедаем. Надо было привлекать инвесторов, создать все условия для их прихода, освободить от налогов на какое то время. Вот когда у нас будет много предприятий, собирать большие налоги будем – можно и людям компенсации давать.
Со следующего года мы платить по коммуналке будет 100 процентов, вот только кризис на дворе, и инвесторы сейчас к нам точно не пойдут. А федералы говорят, все больше таких денег от нас не увидите, область скорей всего, тоже урежет.

drom писал(а):А Шарья с Буем?

я уточню, у меня как раз новые стат. сборники по городам Костромской области появились.

Mikhail · Сообщение **Mikhail** » 09 мар 2009, 21:47

drom писал(а):Экономически не выгодно тянуть например дорогу к деревне где проживает не более 20 человек.

Тут налицо порочный круг. Нет дороги, линий энергоснабжения, откуда же появятся жители в наше время? Разорвать этот порочный круг можно только путем государственных инвестиций в инфраструктуру. Хочешь, чтобы были жители по всей стране, а не ехали в Москву и Петербург - строй дороги, проводи газ, электричество, телефон, интернет, не считая, что это невыгодно. Извините, когда выбор ампутация (дешево, но бесперспективно) или операция (дорого, но с перспективой нормальной жизни) - что выбрать? Как мне кажется, у нас еще не столь крайний случай, чтобы выбирать ампутацию, однако, ничего другого пока мы не видим.

drom · Сообщение **drom** » 10 мар 2009, 11:24

Птица Ксеникс писал(а):я уточню, у меня как раз новые стат. сборники по городам Костромской области появились.

Предвзятое отношение у меня к статистике. Для правительства одна статистика, для народа другая.

Mikhail писал(а):Разорвать этот порочный круг можно только путем государственных инвестиций в инфраструктуру.

Бесполезно. У нас самое большое сокращение населения именно в сельской местности. Зачем развивать инфраструктуру в вымирающей деревне – где живет от силы 20 человек да и то больше половины дачники. Вот если бы у нас населения в деревнях росло – как было до ВОВ – тогда все правильно – создай им только условие для нормальной жизни. Ведь главное на селе это работа – работы нет – население быстро сокращается. В деревнях где работать – только в колхозе, с зарплатой в 4-7 тысяч. А у нас госполитика – ненормальная – почему то считается для сельской местности должна быть зарплата меньше, чем в городе.
Да и никто не хочет работать в колхозе (из молодых) на дядю, вот если бы на себя.

Mikhail · Сообщение **Mikhail** » 10 мар 2009, 17:17

drom писал(а):Зачем развивать инфраструктуру в вымирающей деревне

Это разговор типа "зачем лечить больного - все равно умрет". Без деревни Россия не выживет - надо лечить деревню. Сделать это можно только создавая там условия для нормальной жизни - просто подводя и поддерживая коммуникации: газ, воду, электричество, связь, дороги. Тогда народ туда поедет. Городская жизнь для большинства не в радость, согласитесь. Иначе не вбухивали бы деньги в "дачи", брошенные на произвол судьбы 9 месяцев в году.

drom · Сообщение **drom** » 10 мар 2009, 18:24

Mikhail писал(а):Без деревни Россия не выживет - надо лечить деревню.

Согласен

Mikhail писал(а):Сделать это можно только создавая там условия для нормальной жизни - просто подводя и поддерживая коммуникации: газ, воду, электричество, связь, дороги. Тогда народ туда поедет.

Возмем любой районый центр в Костромской области - ифраструктура везде есть, вот только народ почему уезжает.
На мой взгляд, если не будет нормальной хорошо оплачиваемой работы - в селе или деревне народ задерживаться не будет, хоть благоустроенную квартиру дай.

Mikhail писал(а):Иначе не вбухивали бы деньги в "дачи", брошенные на произвол судьбы 9 месяцев в году.

Если посмотреть по деревням даже не благоустроенным - дачи все равно есть. Видимо для горожан - деревенская жизнь экзотика - и ифраструктура им неважна.

Mikhail · Сообщение **Mikhail** » 10 мар 2009, 20:22

drom писал(а):вот только народ почему уезжает

Уезжают за лучшей жизнью. Согласен, что нужно еще кое что добавить кроме инфраструктуры: доступные (лучше всего бесплатные) кредиты на строительство жилья и малый бизнес, полное отсутствие административного давления (ни пожарников, ни санинспекторов - никакой этой братии - на малых предприятиях, в фермерских хозяйствах им делать нечего - от них больше вреда, чем пользы).

drom писал(а):Возмем любой районый центр в Костромской области - ифраструктура везде есть

Не согласен. Дороги - минус, электроснабжение - минус (попробуйте подключить предприятие, или хотя бы электрокотел в частном доме), водопровод - скорее минус, чем плюс, то же и канализация, газа - просто нет, связь - как-то работает. Возможности для бизнеса - минус по перечисленным причинам, и еще административное давление.

Mikhail писал(а):Без деревни Россия не выживет - надо лечить деревню

Если сравнивать деревню с больным, то в голову приходит образ разлагающегося трупа, который лечить - дело небалгодарное... Деревню надо не лечить, а постепенно проводить переливание крови, заменять органы... У неё уже нет сил к саморазвитию, она может существовать только под воздействием внешних сил. Сейчас практически все успешные агропредприятия привлекают сотрудников из города, сначала только руководящие кадры, потом и всех остальных, потому что договриться с местными, которые всё равно после получки уходят в запой, становится всё труднее. Сейчас вся организация сельскохозяйственного производства меняется, не в пользу деревни. И в лесном комплексе примерно то же происходит...
(Речь идёт о деревнях в Нечерноземье, на Юге всё по-другому).

drom · Сообщение **drom** » 10 мар 2009, 20:55

Mikhail писал(а):Не согласен. Дороги - минус, электроснабжение - минус (попробуйте подключить предприятие, или хотя бы электрокотел в частном доме), водопровод - скорее минус, чем плюс, то же и канализация, газа - просто нет, связь - как-то работает. Возможности для бизнеса - минус по перечисленным причинам, и еще административное давление.

Сам в райцентре живу. Дорогу 5 лет назад асфальтировали, каждый год ямочный ремонт, на большее за неимением денег пока не способны, водопровод и канализация у многих - может несчитая только частный сектор, электроснабжение тоже имеется, себе например подключил гараж + 380 на сварку и циркулярку, газ у всех - если не центролизовано то уж в балонах точно у всех. Связь - покрайней мере года 2-3 проблем не имею, все работает великолепно, сейчас связистов головное предприятие штрафует за сбои - так что стараются работать без сбоев.
За последние 20 лет открылось только один швейный цех в основном для женщин. Работы почни никакой для мужиков нет.

drom · Сообщение **drom** » 10 мар 2009, 21:20

Птица Ксеникс писал(а):Сейчас практически все успешные агропредприятия привлекают сотрудников из города, сначала только руководящие кадры, потом и всех остальных, потому что договриться с местными, которые всё равно после получки уходят в запой, становится всё труднее.

Руководящие кадры может и городские, а рабочие - в основном местные + беженцы из казахстана, узбекистана - нанимают одиноких женщин, дают дом, и вкалывай. Если местному населению работы не дать - могут озлобится.

drom писал(а):Если местному населению работы не дать - могут озлобится

Тоже верно, но местное население, тем не менее, сокращается, а сельское хозяйство всё равно будет необходимо, и туда будут привлекаться новые сотрудники, возможно, что и действительно из стран СНГ.
А вообще многие забывают, что говоря о "деревне" мы чаще подразумеваем наши родные зарастающие поля и перекошенные избы. Но ведь сельское хозяйство в этой зоне просто не оправдано по всем показателям. Прибыль приносит только молочное скотоводство с полевым кормопроизводством, в идеале в севооборот надо добавить лён - и будет отличное хозяйство. Но для льна на селе уже нет работников, а организовать молочное хозяйство не выходит: вместо хорошего скота покупают "ярославок", которые хоть и не плохи по продуктивности, но при отсуствии заботы и нармальных кормов ( а не пары тюков сена в неделю) почему-то молока много не дают. Заниматься зерном в этой полосе бессмысленно, при тех же затратах, что и на юге, урожайность выходит в 3-5 раз меньше. Зачем оно надо? Может, пусть лучше будет лес?
Беда в том, что агропроизводство в Нечерноземье было нерентабельным даже на пике советских "вливаний " в сельское хозяйство. И его всё время искусственно тянули, прививая людям уверенность, что их 5-8 центнеров с га тоже нужны стране, как и небольшие надои. И теперь все отказываются верить, что сельское хозяйство в былых масштабах ни в Костромской, ни в других областях севернее Рязанской, Тульской, Смоленской, Московской... не оправдано.
Пусть лучше будут отдельные крепкие хозяйства, которые находят хороших сотрудников, чем аморфная масса полуживых предприятий. Хотя и так говорить нельзя, потому что без них пропадёт всё сельское население. Вообще специалисты уже говорят о формировании "очаговой" структуры хозяйства в Костромской области. Иногда с ними приходится соглашаться. :o