Ребят,давайте отделять мух от котлет,а? В планне технологий ,прорыв! Но меня не интересует это всё ,совсем,Нужны какие фильмы ?чем было хорошо советское кино ? Именно темами над которыми задумываешься и актёрским составом,мастерами ,которые так вживались в роль ,что она неотступно следовала за ними всю свою жизнь,Фокс,Штирлиц,Жеглов,да многоНаше кино кончилось в 1984 году -факт признанный мэтрами! а одноразовые вещи (пусть и сделанные на высоком техническом уровне)как то не очень ценны
ну вспомните меня через месяц или пару,когда выйдет другой
''гениальный'' фильм
Последний просмотренный фильм!!!
Человек выбрал для себя такую "ленту" фильмов, которые считает гениальными творениями, а вы ему про какой то аватар. Но гениальность каждый определяет для себя сам. Лично мне не хочется пересматривать "Место встречи..", а "17 мгновений" я так полностью и не посмотрел. Однако фильмы Гайдая могу смотреть в любом количестве и сколько угодно, они почему то не приедаются, и не утверждаю что они гениальны или чтото такое. Скорее моё восприятие несколько иное чем у "мэтров" синематографа 
Одноразовость фильмов - это тоже личное.
В современном мире кино так много фильмов, что один считает гениальным - другой не понимает, каждому своё. Один любит котлеты, а другой в восторге от мух.
Не навязывайте никому своего личного скромного мнения.
Одноразовость фильмов - это тоже личное.
В современном мире кино так много фильмов, что один считает гениальным - другой не понимает, каждому своё. Один любит котлеты, а другой в восторге от мух.
Не навязывайте никому своего личного скромного мнения.
Ребят,но тогда ,если следовать теории Юрия,о навязывании (странно,я ведь не говорю,что нужно,сломя голову смотреть Тарковского) то в первую очередь зачем продукты (любые и в любой сфере жизни)навязывают потребителям и зададимся вопросом КТО и ЗАЧЕМ ??? и тогда всё встанет на свои места 
Возжелай необходимого-ниспошлётся требуемое.
Вы не путайте тёплое с синим. Не путайте продукты творческие и продукты для наполнения желудка. И то, и другое в наши дни бывает некачественным, и от того, и от другого бывает рвота, и за то и за другое хотят получить вознаграждение, но, тем не менее, это не одно и то же.
На свои места всё не встанет - тут угол зрения слишком крутым бывает для иных людей - можно глаза вывихнуть.
На свои места всё не встанет - тут угол зрения слишком крутым бывает для иных людей - можно глаза вывихнуть.
Ежели Вы не понимаете, как эти технологии создаются, сколько трудов человеческих, времени и таланта в это надо вложить, то что тут говорить? Что технология - есть составляющая лишь зрелищности картины, другое - не столь изощрённо и, возможно, старо как мир, но держится на соответствующем зрительной составляющей уровне. Кино это симбиоз различных материй. А шедевр-нешедевр, гений-негений это вопрос терминологии и мировосприятия, вопрос относительный. То есть, это вопрос относительности восприятия конкретного индивидуума. Принимает он то, что ему говорят 2 миллиарда басков или нет. 
Вы, видимо, очень боитесь, что Вас оболванят. Расслабьтесь - когда придёт время это всё равно случится.
Вы, видимо, очень боитесь, что Вас оболванят. Расслабьтесь - когда придёт время это всё равно случится.
[quote="Алексей"]Ежели Вы не понимаете, как эти технологии создаются, сколько трудов человеческих, времени и таланта в это надо вложить, то что тут говорить? Что технология - есть составляющая лишь зрелищности картины, другое - не столь изощрённо и, возможно, старо как мир, но держится на соответствующем зрительной составляющей уровне. Кино это симбиоз различных материй. А шедевр-нешедевр, гений-негений это вопрос терминологии и мировосприятия, вопрос относительный. То есть, это вопрос относительности восприятия конкретного индивидуума. Принимает он то, что ему говорят 2 миллиарда басков или нет.
Да какая разница сколько кто и чего вложил Важен конечный результат,В кино важно всё вообще и игра и сюжет и видение режиссёра и интересные ракурсы и трюки и куча тонкостей,а главное !! Зритель должен сопереживать ! я вот ничему не сопереживал,вообще фантастический жанр для меня ,это нечто пустое
По вопросу о восприятии скажу лишь одно,то что у всех оно разное это понятно,но почему тогда каждый,сколь нибудь серьёзный артист мечтает сыграть Гамлета ? Я не говорю о гонораре ,имею ввиду интересную работу и почему (как вы думаете ?) Американские мюзиклы относят к лёгкому жанру (если даже,кому нибудь в голову назвать их серьёзным жанром ?)
Скажу и про обман Живя 40 лет в стране ,где обманывает всех и всегда на любом уровне,не страшно быть обманутым в очередной раз,привычка,знаете ли,а вот самому себя обмануть не удасться.
Да какая разница сколько кто и чего вложил
Важен конечный результат,В кино важно всё вообще и игра и сюжет и видение режиссёра и интересные ракурсы и трюки и куча тонкостей,а главное !! Зритель должен сопереживать ! я вот ничему не сопереживал,вообще фантастический жанр для меня ,это нечто пустоеПо вопросу о восприятии скажу лишь одно,то что у всех оно разное это понятно,но почему тогда каждый,сколь нибудь серьёзный артист мечтает сыграть Гамлета ? Я не говорю о гонораре ,имею ввиду интересную работу и почему (как вы думаете ?) Американские мюзиклы относят к лёгкому жанру (если даже,кому нибудь в голову назвать их серьёзным жанром ?)
Скажу и про обман
Живя 40 лет в стране ,где обманывает всех и всегда на любом уровне,не страшно быть обманутым в очередной раз,привычка,знаете ли,а вот самому себя обмануть не удасться.Возжелай необходимого-ниспошлётся требуемое.
Про технологии верно на 100%
Благодаря технологии мы сейчас существуем в мире, который есть.
Технологии создаются гениальными людьми. Воплощаются руками миллионов.
Именно благодаря технологии мы смотрим ТВ и слушаем аудио.
А так бы Alon ! сейчас слушал прабабушкин граммофон и представлял как там сражаются за Пандору
этот жанр заставляет задуматься и включить воображение, если это трудно сделать, то понятно, почему он кажется пустым.
Недавно посмотрел Солярис 2002 года (не в нашем исполнении), еще раз проникся фантастикой. А какой там саундтрек...
Благодаря технологии мы сейчас существуем в мире, который есть.
Технологии создаются гениальными людьми. Воплощаются руками миллионов.
Именно благодаря технологии мы смотрим ТВ и слушаем аудио.
А так бы Alon ! сейчас слушал прабабушкин граммофон и представлял как там сражаются за Пандору
но но, поосторожнееAlon ! писал(а):фантастический жанр для меня ,это нечто пустое
этот жанр заставляет задуматься и включить воображение, если это трудно сделать, то понятно, почему он кажется пустым.
Недавно посмотрел Солярис 2002 года (не в нашем исполнении), еще раз проникся фантастикой. А какой там саундтрек...
У меня Юра ,воображение,достаточно для того,чтобы отчётливо себе представлять то,во что превращается современное ''общество''Yuri писал(а):Про технологии верно на 100%
Благодаря технологии мы сейчас существуем в мире, который есть.
Технологии создаются гениальными людьми. Воплощаются руками миллионов.
Именно благодаря технологии мы смотрим ТВ и слушаем аудио.
А так бы Alon ! сейчас слушал прабабушкин граммофон и представлял как там сражаются за Пандору
людям чтоб жить не так много и нужно,давно ли Тесла осветил мир
А технологии в основном создаются по заказу военщины и только потом находят применение в мирных целях для потребителей
И что толку смотреть ТВ купленное кем то там и проверяющееся цензорами,современное ТВ-убогий слепок современного больнго общества:D
но но, поосторожнееAlon ! писал(а):фантастический жанр для меня ,это нечто пустое
этот жанр заставляет задуматься и включить воображение, если это трудно сделать, то понятно, почему он кажется пустым.
Недавно посмотрел Солярис 2002 года (не в нашем исполнении), еще раз проникся фантастикой. А какой там саундтрек...
ps
Прошу не считать ретроградом и ненавистным стариканом
Возжелай необходимого-ниспошлётся требуемое.
Книга великолепная. Не помню, кто охарактеризовал ее одним, но очень точным словом - пронзительный "Пикник на обочине".Тоха писал(а):А у меня "Сталкер" Тарковского на винте лежит, но всё никак не могу созреть для просмотра.
Может просто ещё не дорос...?
Может лучше книжку скачать? Что скажете?
Начиная с сюжета, завязки, развития действия и концовки - все выстроено, не побоюсь этого слова, фантастически. В жанре философского триллера, если вообще такое возможно.
Книжка небольшая, но крайне содержательная.
Фильм же - совсем другое. Общего с книжкой - только кое-какие сюжетные линии. Действия в фильме, в отличие от книжки, почти никакого нет. Взяты лишь какие-то эпизоды и мотивы из книжки, а все остальное написано заново: и сюжет, и герои, и диалоги - все другое. Не знаю даже, все ли там сочиняли Стругацкие.
Когда вышел фильм, все, кто читал книгу, были, мягко говоря, разочарованы. Поговаривали, что Тарковский снял большую часть фильма "как положено", но пленку будто бы запороли в лаборатории при проявке. После этого он решил полностью переделать сценарий, чтобы на оставшиеся небольшие деньги хоть что-то снять. Получилось низкобюджетное кино разговорного стиля. Хотя, и этот фильм интересен, т.к. хорошие актеры, и многие диалоги прописаны, все же, наверное, Стругацкими.
Но - с книжкой "Пикник на обочине" мало общего имеет фильм.
Ну и для флуда. Лучшими у Стругацких считаю: "Пикник...", "Гадкие лебеди"(именно их, а не "Хромую судьбу", где "Лебеди..." сильно разбавлены довольно скучным повествованием, как вино водой) и "Хищные вещи века". И, видимо, это книги из разряда не поддающихся экранизации. Что-то в них есть неуловимое, но очень существенное, как, например, в "Мастере..." Булгакова, и это что-то, похоже, невозможно перенести на экран.
Кстати, интересно, что в "Лебедях..." одним из прототипов главного героя был В.Высоцкий.
Ну,блин раззззозлиллли )
Идея" фильма - классический вестерн - индейцы против ковбоев, со всеми индейскими анимистическо-пантеистическими верованиями.
Это раз.
Два - виртуальная реальность лучше натуральной, особенно если ты калека.
Три - "променял родину на сучку".
Я бы еще понял, если бы блага Пандорцев были как-то показаны, а то кроме зомбированных лошадей и драконов, мультяшных глазок с ресничками и электрических неоновых деревьев с флэшем ничего не было. А так же если зло землян тоже было расскрыто, но этого никак не показано. Отсюда, четыре - переживать не за кого - расслабтесь и смотрите эффекты. Они прикольные, но до тех пор пока печеночным пафосом не перешибаются.
Пять - НАТО должно перестать воевать в Афгане (а русские, видимо, в Чечне), потому что дикие афганцы реально чертовски добрые, и "нам им нечего предложить кроме дешевого пива и джинс".
Итого - простая и притом юродивая ИДЕАЛОГИЯ вместо идеи и философии.
Мультик "Валли" - в этом смысле гораздо глубже копает и там хоть идея есть - идея Вечной любви.
Ну,ваш выпад киноманы
Идея" фильма - классический вестерн - индейцы против ковбоев, со всеми индейскими анимистическо-пантеистическими верованиями.
Это раз.
Два - виртуальная реальность лучше натуральной, особенно если ты калека.
Три - "променял родину на сучку".
Я бы еще понял, если бы блага Пандорцев были как-то показаны, а то кроме зомбированных лошадей и драконов, мультяшных глазок с ресничками и электрических неоновых деревьев с флэшем ничего не было. А так же если зло землян тоже было расскрыто, но этого никак не показано. Отсюда, четыре - переживать не за кого - расслабтесь и смотрите эффекты. Они прикольные, но до тех пор пока печеночным пафосом не перешибаются.
Пять - НАТО должно перестать воевать в Афгане (а русские, видимо, в Чечне), потому что дикие афганцы реально чертовски добрые, и "нам им нечего предложить кроме дешевого пива и джинс".
Итого - простая и притом юродивая ИДЕАЛОГИЯ вместо идеи и философии.
Мультик "Валли" - в этом смысле гораздо глубже копает и там хоть идея есть - идея Вечной любви.
Ну,ваш выпад киноманы
Возжелай необходимого-ниспошлётся требуемое.
Особенно если учесть, что "родина" этого Джека, кажется, старательно убивала, а синяя женщина помогла ему заново родиться.Тоха писал(а):ДА ДА!!!
Я бы тоже с ней остался!
И вообще, Alon !, откуда Вы взяли столько дерьма, и зачем нам тут его вывалили? Тоже пиаритесь, как некоторые отечественные журналюги? Тогда вспомните басню про слона и моську.
А я смотрел в выходные фильм "Бросок кобры"
Тоже про захватчиков и "наномитов" (тоже мутанты типа аватаров)
Вот уж хренатень, дак хренатень, хотя тоже напичкан спецэффектами.
Кэмерон просто настоящий мастер и спецэффектами фильм не опошлил и уже этим можно восхищаться.
А любовь на фоне крови (пусть и синей) всегда идёт в зачёт
Тоже про захватчиков и "наномитов" (тоже мутанты типа аватаров)
Вот уж хренатень, дак хренатень, хотя тоже напичкан спецэффектами.
Кэмерон просто настоящий мастер и спецэффектами фильм не опошлил и уже этим можно восхищаться.
А любовь на фоне крови (пусть и синей) всегда идёт в зачёт
как это понять?
Хренотень так хренотень,но эффектами можно восхищаться
В чём логика,Тох ?
Хренотень так хренотень,но эффектами можно восхищаться
В чём логика,Тох ?
Последний раз редактировалось Alon ! 15 фев 2010, 20:13, всего редактировалось 1 раз.
Возжелай необходимого-ниспошлётся требуемое.
